Решение по делу № 1-64/2024 от 28.05.2024

Дело№1-64/2024

26RS0015-01-2024-000894-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                          г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Кошиль Е.В.,

подсудимого Соловьёва А.Н., его защитника в лице адвоката Наумова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Соловьёва Соловьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером по инвалидности, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соловьёв А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов, находясь участке местности за магазином «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес> «З», обнаружил оставленный без присмотра несовершеннолетней Свидетель №3 2013 года рождения, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Phoenix PN 24» черно-красного цвета, который решил похитить. Реализуя задуманное, Соловьев А.Н., в это же время, находясь указанном участке местности, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, оставленный без присмотра несовершеннолетней Свидетель №3, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Phoenix PN 24» черно-красного цвета, стоимостью 12000 руб. Завладев похищенным, Соловьев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительным имущественный ущерб в размере 12000 руб.

В судебном заседании Соловьёв А.Н., поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник – адвокат ФИО6, осуществляющий защиту Соловьев А.Н., заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

В судебное заседание, при его надлежащем извещении, потерпевший Потерпевший №1, не явился. До начала судебного заседания, через канцелярию Ипатовского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья. Указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Соловьёва А.Н. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела, и суд удостоверился, что Соловьёвым А.Н. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против им ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Соловьёва А.Н., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Соловьёва А.Н., который не состоит на учете у врача психиатра, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку дело в отношении Соловьёва А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, Соловьёв А.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

К данным о личности Соловьёва А.Н., суд относит удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, не судим, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёву А.Н., суд признает наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёву А.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёву А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Соловьёва А.Н. и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы и лишение свободы.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Соловьёву А.Н. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, либо назначение ниже низшего предела, в том числе наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание может существенно повлиять на материальное положение Соловьёва А.Н.

По мнению суда, данный вид назначаемого наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому Соловьёву А.Н. наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношении Соловьёва А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении него данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого Соловьёва А.Н. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО6

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению в суде в размере 1646 руб., суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении Соловьёва А.Н. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Соловьёва Соловьев А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Соловьев А.Н. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Соловьёва Соловьев А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Соловьев А.Н. возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру пресечения в отношении Соловьёва Соловьев А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Phoenix PN 24» черно-красного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, в размере 1646 руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья