Решение от 26.01.2017 по делу № 2-60/2017 (2-6857/2016;) от 14.09.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 09.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор аренды № ******. Предметом аренды являлось помещение по адресу: <адрес> (номер на поэтажном плане : 2 этаж – помещение № ******, площадью 236, 6 кв.м). Срок аренды был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор был пролонгирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен за один квадратный метр в сумме ****** Общая стоимость арендной платы за месяц составляет ****** ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор № ****** об уступке права требования по договору аренды. Ответчик обязанность по оплате аренды не выполнил. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за 11 мес. 28 дн. в размере ****** В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ответчика основной долг по договору аренды за 9 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6 просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что помещение ему арендатором не передано. ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца ФИО4, третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворен, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

При этом судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор аренды № ****** помещения по адресу: <адрес> (номер на поэтажном плане : 2 этаж – помещение № ******, площадью 236, 6 кв.м). Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен за один квадратный метр в размере ******

Также судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования № ******, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к ФИО2, вытекающие из договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, обслуживанию и содержанию арендованного помещения, а также исполнения обязательств по выплате должником пени за просрочку внесения арендных платежей и других его обязательств из условий договора аренды (п.п. 1, 3 договора). Право требования переходит к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора (п.4 договора). Стороны условились, что за уступку права требования к должнику цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере ****** с отсрочкой платежа на три года с момента подписания сторонами настоящего договора (п.7 договора).

Поскольку обстоятельства, установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты по договору либо возврата спорного помещения не представлено.

В связи с тем, что ответчиком доказательств оплаты по договору аренды либо возврата спорного помещения не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 1 процент суммы, превышающей ******) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований в размере ******

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░