Решение по делу № 2-4904/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-4904/2021

74RS0031-01-2021-008858-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Киселеву <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву А.М., Киселевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года между Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и Киселевым А.М., Киселевой Л.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 035 000 руб., сроком на 240 месяцев под 12,5 % годовых. Денежные средства по договору предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

На сегодняшний день законным владельцем закладной является Банк. Заемщики надлежащим образом условия договора не исполняют, вносят денежные средства нерегулярно, допуская существенные просрочки, что привело к образованию задолженности в размере 863 290, 65 руб.

Банком выставлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое не исполнено заемщиками до настоящего времени.

Просит взыскать солидарно с Киселева А.М., Киселевой Л.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 863 290, 65 руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 832, 91 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость жилого дома – 921 600 руб. путем их реализации с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики Киселев А.М., Киселева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались (л.д. 149-150).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и Киселевым А.М., Киселевой Л.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 035 000 руб., сроком на 240 месяцев под 12,5 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. По условиям договора возврат основного долга и уплата процентов осуществляются заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами (график платежей - л.д. 63-65). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверяются закладной. Кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора (л.д. 55-62).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

На основании договора купли-продажи от 11.02.2011 зарегистрировано право собственности ответчиков на указанную квартиру и залог в силу закона. Права залогодержателя предмета ипотеки и кредитора удостоверены закладной (л.д. 46-49).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» на основании отметки закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, в определенные соглашением и графиком платежей сроки не погашали кредит, а также начисленные проценты. Данный факт ответчиками не оспорен. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.06.2021 г. задолженность по кредиту составила 863 290, 65 рублей, из которых: 809 802, 17 рублей - основной долг, 48 260, 35 рублей - проценты, 5228,13 рублей - пени (л.д. 38-41). Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном погашении заемных средств по кредитному договору (л.д. 100), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустоек, размер задолженности по основному долгу, процентам, период образования просрочки платежа, тот факт, что с момента последнего платежа до рассмотрения спора судом, ответчики больше платежей не вносил, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в указанных суммах соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Обратного не доказано.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлещами удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, следует обратить взыскание за заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

При определении стоимости залогового имущества суд исходит из следующих обстоятельств.

Истцом при подаче иска произведена оценка предмета залога, которая составила 1 152 000 руб. (л.д. 75-99).

С применением поправочного коэффициента – 80%, стоимость спорного имущества составит 921 600 руб.

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере равном 921 600 руб.

Иной оценки предмета залога стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.    

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с Киселева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 832 рубля 91 копейка, уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» (ООО) и Киселевым <данные изъяты> и Киселевой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Киселева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в размере по состоянию на 04 июня 2021 года в размере 863 290,65 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 809 802,17 руб.;

- задолженность по процентам 48 260,35 руб.;

- задолженность по пеням 5 228,13 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Киселеву <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 921 600 рублей.

Взыскать солидарно с Киселева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 832 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 года.