Решение от 21.05.2020 по делу № 2-578/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-578/2020          21 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Мельницкой А.В.,

с участием помощника прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Майзерова *** к Майзерову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Майзеров *** обратился в суд с иском Майзерову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что проживает на основании договора социального найма от 15 января 2019 года в муниципальной квартире общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в квартире с 23 января 2007 года. В данной квартире с 21 сентября 1986 года зарегистрирован также ответчик. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи с чем просил прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Майзеров *** просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Майзеров ***. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно в 2007 году в связи с тем, что в поселке не было работы, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. С указанного времени живет и работает в г. Северодвинске, иного жилого помещения не имеет, проживает на съемной квартире. Спорная квартира необходима ему для сохранения в ней регистрации.

Администрация МО «Пертоминское» в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Майзеров ***. (с 25 января 2007 года) и его брат ответчик Майзеров *** (с 25 ноября 1986 года), таким образом, стороны приобрели равное право пользования данным жилым помещением.

В спорном жилом помещении ответчик Майзеров *** проживал до 2007 года.

Из отзывов администрации МО «Пертоминское» от 20 декабря 2019 года, 13 февраля 2020 года следует, что Майзеров *** более десяти лет не проживает на территории МО «Пертоминское», счета за наем спорной квартиры оплачивает Майзеров ***. (истец).

Согласно справке «Фельдшерско-акушерского пункта Пертоминск» от 31 декабря 2019 года, Майзеров *** с 2006 года за медицинской помощью не обращался.

Из справки «Почта России» от 31 декабря 2019 года следует, что Майзеров *** в почтовом отделении пос. Пертоминск приходящую корреспонденцию не получает (не проживает).

15 января 2019 года в отношении названной квартиры между администрацией МО «Пертоминское» и истцом Майзеровым *** заключен договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик Майзеров ***. (брат).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2007 году в город Северодвинск, с указанного времени в квартире не проживает, сохраняя регистрацию, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчиком не представлено.

Наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью материалами дела не подтверждается, напротив, как следует из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, выезд из квартиры носил добровольный характер, причиной выезда послужило отсутствие работы в п. Пертоминск.

В спорное жилое помещение ответчик вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, связь с жилым помещением им утрачена.

Таким образом, ответчик в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем, что также подтвердил ответчик в судебном заседании, указав, что квартира необходима ему для сохранения регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым одностороннего отказа ответчика от прав пользования жилым помещением,

Доказательств того, что выезд из квартиры ответчика не был добровольным, и он не отказался от исполнения договора социального найма в отношении жилого помещения, в деле не имеется. Отсутствие работы в п. Пертоминск не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, учитывая, в том числе длительность периода непроживания в квартире (более 10 лет).

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░