Решение по делу № 2-1721/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1721/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001777-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     14 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Полякова Л.И. (посредством видеоконференцсвязи),

представителя истца – Поляковой Т.Н.,

представителя ответчика Поляковой С.А. – Казанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Полякова ЛИ к Поляковой СА о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л:

Поляков Л.И. обратился в суд с иском к Поляковой С.А. о признании завещания недействительным. В обосновании иска указал, что 14.10.2022 скончался П. Ю.И., приходившийся истцу отцом.

Наследниками П. Ю.И. по закону являются Поляков Ю.И. (сын), Полякова С.А. (супруга).

09.02.2023 представитель Полякова Л.И. – Полякова Т.Н., действующая на основании доверенности от 26.01.2023, обратилась к нотариусу Березниковского нотариального округа Пермского края Русиновой Е.В. для подачи заявления о принятии Поляковым Л.И. наследства после смерти П. Ю.И.

В ходе личного общения с неизвестной Поляковой Т.Н. женщиной в офисе нотариуса, ей было сообщено, что доверенность на представление интересов Полякова Л.И. оформлена неверно.

Кроме того, ей также сообщили, что в отношении наследственного имущества П. Ю.И. имеется завещание, но не на имя Полякова Л.И., после чего продемонстрировали указанное завещание, которое было оформлено в отношении Поляковой С.А., содержало большой пропуск белой бумаги и собственноручную запись П. Ю.И. Завещание было заверено нотариусом.

09.03.2023 представитель Полякова Л.И. – Полякова Т.Н., действующая на основании доверенности от 20.02.2023, обратилась к нотариусу Березниковского нотариального округа Пермского края Русиновой Е.В. для подачи заявления о принятии Поляковым Л.И. наследства после смерти П. Ю.И.

В ходе общения с нотариусом Поляковой Т.Н. вновь сообщили, что в отношении наследственного имущества П. Ю.И. имеется завещание, но не на имя Полякова Л.И., после чего продемонстрировали указанное завещание, при этом – данный документ отличался от завещания, которое показывалось Поляковой Т.Н. 09.02.2023.

Полякова Т.Н. настояла на принятии нотариусом заявления о принятии наследства Поляковым Л.И. 09.03.2023

Истец полагает, что завещание П. Ю.И. является недействительным, переоформленным и дописанным, подпись на завещании не принадлежит П. Ю.И.

Просил суд признать завещание П. Ю.И. недействительным.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил исковые требования удовлетворить. Доводы своего представителя поддержал в полном объеме.

Представитель истца - Полякова Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Относительно заключения эксперта ООО «Оценка и право» № 007-06-2023 от 16.06.2023 пояснила, что, по ее мнению, заключение эксперта не является объективным.

Ответчик Полякова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика – Казанцева Е.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать. Просила принять за основу решения заключение эксперта ООО «Оценка и право» № от ....., полагала, что выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными.

Третье лицо нотариус Березниковского нотариального округа Русинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела к имуществу П. Ю.И., суд пришел к следующему.

14.10.2022 скончался П. Ю.И. (л.д.16)

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками П. Ю.И. по закону являются П. Ю.И. (сын) (л.д.17-18), Полякова С.А. (супруга).

Согласно статье 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

03.02.2011 П. Ю.И. было составлено завещание, согласно которого П. Ю.И. завещал Поляковой С.А. все принадлежащее ему имущество. (л.д. 40).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти П. Ю.И. 09.03.2023 Поляков Л.И. в лице своего представителя – Поляковой Т.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. (л.д.39)

Полякова С.А. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче о выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания П. Ю.И. (л.д. 38)

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с абз.2 ст.44.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2023 по делу была назначена посмертная почерковедческая экспертиза, в суд поступило заключение эксперта ООО «Оценка и право» № 007-06-2023 от 16.06.2023, согласно которого:

На вопрос «Кем, П.Ю.И., ..... года рождения, или иным лицом выполнен рукописный текст и подпись от имени П. Ю.И. в завещании от 03.02.2011 – в двух экземплярах: (в первом – из наряда, хранящегося у нотариуса, во втором – представленном в материалы наследственного дела (бланк .....))?» экспертом дан ответ о том, что указанные рукописный текст и подпись выполнены П. Ю.И., ..... года рождения;

На вопрос «Имеются ли признаки монтажа завещания П. Ю.И., ..... года рождения, от 03.02.2011 в двух экземплярах: (в первом – из наряда, хранящегося у нотариуса, во втором – представленном в материалы наследственного дела (бланк .....))?» экспертом дан ответ о том, что признаков монтажа завещания П. Ю.И. в представленных эксперту экземплярах не имеется.

Судом принимается за основу решения данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы. В заключении подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей и сомнений. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 85,86 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагает, что доказательств, подтверждающих доводы истца, не представлено.

О предполагаемых недостатках завещания П. Ю.И. от 03.02.2011 суду сообщено только представителем истца Полякова Л.И. – Поляковой Т.Н., ее пояснения материалами дела не подтверждаются.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы два экземпляра завещания П. Ю.И. от 03.02.2011, которые также были представлены эксперту для дачи заключения.

Каких-либо сведений о том, что имеются иные экземпляры завещания П. Ю.И. от 03.02.2011, не представленные суду в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Из пояснений ответчика Поляковой С.А., третьего лица – нотариуса Русиновой Е.В. также следует, что иных завещаний П. Ю.И. не составлялось, в завещание, составленное 03.02.2011, каких-либо изменений в порядке, предусмотренном ст.1130 ГК РФ, не вносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что составление завещания 03.02.2011 являлось осознанным волеизъявлением П. Ю.И., доказательств, свидетельствующих о подделке завещания, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Полякову Л.И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, составленного П. Ю.И. 03.02.2011, удостоверенным нотариусом Русиновой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Полякова ЛИ к Поляковой СА – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14.07.2023).    

Судья                        (подпись)                 Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.