Решение по делу № 33а-96/2019 от 12.12.2018

Судья 1 инстанции Махмудова О.С.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                     по делу № 33а-96/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г.                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Харина Р.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ждановой О.В. к администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязании рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе администрации Шелеховского муниципального района на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска Жданова О.В. указала, что обратилась в администрацию Шелеховского муниципального образования с заявлением от 11 мая 2018 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, напротив земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду с целью использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 7 июня 2018 г. № <номер изъят> администрация Шелеховского муниципального района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8              ст. 39.15 ЗК РФ и решения Думы Шаманского муниципального образования от 14 ноября 2013 г. № 19 «Об утверждении Генерального плана Шаманского муниципального образования Шелеховского района Иркутской области» в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится вне границ населенного пункта в проектной границе с. Шаманка на территории природного ландшафта, а так же расположен в зоне с особыми условиями использования – в водоохраной зоне.

В своем заявлении Жданова О.В. указывала на то, что отказ администрации не содержит четкого вывода о том, что именно послужило основанием для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

В своем отказе администрация ссылается на приказ Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. № 762, как основание для признания схемы не соответствующей требованиям п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, вместе с тем, не указывая при этом какие положения приказа были нарушены при составлении схемы.

Таким образом, можно предположить, что по мнению администрации испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемых природных территорий, так как четкой формулировки каким положениям генерального плана или проекта планировки территории не соответствует земельный участок не указано. Кроме того, для отнесения земельного участка к особо охраняемым природным территориям необходимо принятие нормативно-правового акта об отнесении территории природного ландшафта в проектной границе с. Шаманка к особо охраняемым природным территориям, а также внесение данного ограничения на кадастровый учет. Вместе с тем, данный нормативный акт отсутствует, следовательно, в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано неправомерно. Не указано данное ограничение в виде особо охраняемой территории и на генеральном плане с. Шаманка, на который ссылается администрация Шелеховского муниципального района. Публичная кадастровая карта также не содержит сведений об ограничении указанного земельного участка в обороте. Земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Шаманка в зоне для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, выводы администрации являются незаконными и не обоснованными.

Жданова О.В. просила суд признать незаконным решение администрации Шелеховского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 804 кв.м., расположенного в <адрес изъят> напротив земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании п.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду, с целью использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изложенное в письме от 7 июня 2018 г. № <номер изъят>.; обязать администрацию Шелеховского муниципального района устранить нарушение прав и законных интересов Ждановой О.В. и рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Шаманского сельского поселения.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 г. административное исковое заявление Ждановой О.В. к администрации Шелеховского муниципального района удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации Шелеховского муниципального района Михайлова А.В. просит решение суда отменить и оставить административный иск Ждановой О.В. без рассмотрения, указав в обоснование поданной апелляционной жалобы, что административный иск от имени Ждановой О.В. подписан Большедворовой О.Н., как представителем административного истца. Вместе с этим, по утверждению заявителя, полномочий на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание административного иска в отношении земельного участка площадью 804 кв.м., местоположение которого: <адрес изъят>, напротив земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, материалы не содержат.

В связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, административный иск подписан и подан неуполномоченным лицом, полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Ждановой О.В. – Большедворова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих доводов указала, что при подаче административного иска были соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению были приложены копии доверенности на представителя Ждановой О.В. – Большедворову О.Н., диплома о высшем юридическом образовании, свидетельства о заключении брака.

Поясняет, что при принятии иска суд не установил оснований для оставления иска без движения или его возвращении, в связи с отсутствием у представителя Большедворовой О.Н. полномочий, что полномочия представителя изложены в доверенности, в материалы дела подано заявление Ждановой О.В. о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя, о том, что волеизъявление истца содержится и при подписании договора на оказание юридических услуг.

Полагает доводы заявителя апелляционной жалобы, связанными с ограничением прав по указанной доверенности конкретным земельным участком, несостоятельными, поскольку конкретизация в доверенности земельного участка связана с полномочиями по его оформлению и не связана с полномочиями по участию в судебных заседаниях.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что довод об отсутствии полномочий у представителя административного истца не являлся предметом судебного исследования в суде первой инстанции, а также на то, что доводов по существу судебного спора подателем апелляционной жалобы не приводится.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца, по доверенности, Большедворовой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11 мая 2018 г. Жданова О.В. обратилась в администрацию Шелеховского муниципального района с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Письмом Мэра Шелеховского муниципального района от 7 июня             2018 г. №<номер изъят> Ждановой О.В. отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В отказе указано, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст.11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, в соответствии с которыми при подготовке схемы расположении земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе утвержденных документов территориального планирования.

В соответствии с «Картой использования территории сельского поселения. Картой расположения объектов местного значения» в составе Генерального плана Шаманского муниципального образования, утвержденного решением Думы Шаманского муниципального образования от 14.11.2013 № 19 «Об утверждении Генерального плана Шаманского муниципального образования Шелеховского района Иркутской области» испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в проектной границе с. Шаманка на территории природного ландшафта. В соответствии с земельным законодательством земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам только в границах населенного пункта.

Указано также, что данный участок расположен в Зоне с особыми условиями использования – в водоохраной зоне, в границах которой установлены определенные запреты.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст.11.10 ЗК РФ). Форма и требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762.

Суд первой инстанции установил, что отказ администрации Шелеховского муниципального района, изложенный в письме от 7 июня 2018 г. № <номер изъят>, не содержит оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так, административным ответчиком не указано - какой именно пункт приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. № 762 нарушен административным истцом.

Согласно п.1 ч.1 ст.84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Генеральным планом Шаманского муниципального образования, утвержденным Решением Думы Шаманского муниципального образования от 14 ноября 2013 г. № 19 утверждена граница населенного пункта. Соответственно, если генеральный план населенного пункта утвержден, в границах населенного пункта находятся земли населенных пунктов, вне зависимости от внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Соответственно, нормами действующего законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия для признания границ населенного пункта установленными внесения сведений об описании местоположения границ в ЕГРН. Материалами дела, а именно утвержденным генеральным планом, правилами землепользования и застройки Шаманского муниципального образования, подтверждается факт того, что земельный участок расположен в границах населенного пункта, определена зона – индивидуальное жилищное строительство. Генеральный план утвержден в 2013 году, не оспорен, не отменен, является нормативным документом, вследствие чего подлежит применению.

Судом исследовано заключение кадастрового инженера -, являющейся членом СРО Ассоциация КИРС (сведения о СРО Ассоциация КИРС содержатся в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, № реестровой записи от <дата изъята> г. № <номер изъят>), согласно которому, земельный участок, образование которого планирует осуществить Жданова О.В. в соответствии с утвержденным Генеральным планом Шаманского муниципального образования, полностью находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Образуемый земельный участок находится в границах зоны индивидуального жилищного строительства настеленного пункта с. Шаманка Шелеховского района Иркутской области.

Материалами дела подтверждается, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в землях населенных пунктов с. Шаманка, в зоне индивидуального жилой застройки ЖЗ <номер изъят>, площадь земельного участка соответствует предельным размерам земельных участков для зоны ЖЗ <номер изъят>, что также отражено в заключении о формировании земельного участка. Следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что выводы администрации не соответствуют генеральному плану, утвержденному Решением Думы Шаманского муниципального образования Шелеховского района Иркутской области 14 ноября 2013 г. № 19.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что представитель административного истца не имела полномочий на подписание и предъявление в суд административного искового заявления, поскольку выданная на ее имя доверенность не содержит полномочий на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание административного иска в отношении земельного участка площадью 804 кв.м., местоположение которого: <адрес изъят>, напротив земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

В силу пункта 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Согласно пункта 5 статьи 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Согласно части 8 статьи 57 КАС РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на лечении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, доверенностью является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Из текста, имеющейся в материалах дела доверенности, удостоверенной -, нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области 27 августа 2018 г. усматривается, что Жданова О.В. уполномочила Большедворову О.Н. правами на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд. Данные полномочия даны в случае рассмотрения и разрешения административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В связи с изложенными обстоятельствами, довод апеллянта о нарушении требований процессуального закона в связи с отсутствием соответствующих полномочий у Большедворовой О.Н. на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание административного иска в отношении земельного участка площадью 804 кв.м., местоположение которого: <адрес изъят>, напротив земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается нотариально удостоверенной доверенностью, находящейся в материалах административного дела.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шелеховского муниципального образования – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.И. Харин

Судьи                                    Л.В. Гусарова

Н.М. Усова