Решение по делу № 2-223/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-223/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля 01 июля 2013 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.М. к индивидуальному предпринимателю Сидорову С.А. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.М. обратился в суд с иском к ИП Сидорову С.А. о взыскании заработной платы, указав, что с 10 декабря 2012 года по 25 января 2013 года он в составе бригады из 5 человек работал ******** (должность обезличена) по устному договору с ИП Сидоровым С.А. на заготовке деловой древесины. Фактически бригадой заготовлено 400 кб.м в декабре 2012 года и 372,97кб.м в январе 2013 года. Оплата за работу должна была производиться из расчета 120 рублей за 1кб.м. за декабрь ему недоплатили (сумма 1) рублей. За январь ему не заплатили (сумма 2) рублей. Просит взыскать с ИП Сидорова С.А. (сумма 3) рублей.

В судебном заседании истец Иванов М.М. исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь 2013 года в сумме (сумма 4) рублей, за заготовленные 300 куб.м древесины по 120 рублей за 1 куб.м из расчета бригады 5 человек.

Ответчик Сидоров С.А. уточненные исковые требования признал и пояснил, что между ним и Ивановым действительно были трудовые отношения. За заготовленную в декабре 2012 года древесину он рассчитался и не рассчитался за январь, т.к. с ним самим не рассчитались. Кроме того, он хочет вычесть с Иванова (сумма 5) рублей за то, что тот явился на работу пьяным и не работал. (сумма 5) рублей это деньги на бензин для доставки рабочих в делянку.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил истец, подтвердил этот факт и ответчик, стороны состояли между собой в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    До настоящего времени перед истцом у ответчика имеется задолженность. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о наличии задолженности в размере (сумма 4) рублей. Данная сумма складывается из объема заготовленной древесины по 120 рублей за 1 куб.м, деленное на 5 человек участников бригады.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2013 года в сумме (сумма 4) рублей.

Доводы ответчика о необходимости вычета причиненного ущерба, суд считает несостоятельными.Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Согласно п.4 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.Однако, никаких достоверных данных о причинении работником ущерба и его размере, работодателем не представлено. Как пояснил ответчик, документа подтверждающего несение расходов у него нет, акт о появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не составлялся.Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (сумма 6) рублей в соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.    В соответствие со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.     В соответствие со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:Иск Иванова М.М. к индивидуальному предпринимателю Сидорову С.А. о взыскании заработной платы, удовлетворить.Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова С.А. в пользу Иванова М.М. задолженность по заработной плате за январь 2013 года в сумме (сумма 4) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова С.А. государственную пошлину в сумме (сумма 6) рублей. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в сумме (сумма 4) рублей. Решение в течение месяца с момента провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Макаров И.А.

Решение вступило в законную силу 05.06.2013.