Решение от 03.06.2019 по делу № 10-14/2019 от 22.05.2019

Мировой судья Ефремова Е.Г.                                                                Дело № 10-14/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2019 года                                город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

осужденного Белова С.В.,

    защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

    представившего удостоверение № №

    при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белов С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     УСТАНОВИЛ:

    Как указал в приговоре мировой судья, Белову С.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он, находясь по адресу: <адрес>, в зальной комнате, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил ноутбук марки «Asus модель Х553SA-XX102T», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Белов С.В. причинил имущественный вред Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей. Совершая вышеуказанные действия, Белов С.В. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Вину в совершении указанного преступления Белов С.В. признал, судебное разбирательство проведено в общем порядке.

В апелляционной жалобе Белов С.В. просит зачесть в срок наказания время его нахождения в изоляторе временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Бугульминского городского прокурора Миннебаев Л.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает приговор мирового судьи подлежащим отмене.

В силу требований статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Исходя из положений части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Как усматривается из текста приговора суда, фактически судом вышеуказанное требование уголовно-процессуального закона не выполнено, поскольку в описательной части указано лишь описание предъявленного Белову С.В. обвинения.

Кроме того, мировой судья при назначении Белову С.В. наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не указал, по какому принципу назначает наказание - путем полного или частичного сложения.

Время содержания Белова С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приговоре мировым судьей засчитано, поэтому в данной части доводы жалобы Белова С.В. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи в виде его несоответствия требования действующих уголовного и уголовно-процессуального законодательств. При новом рассмотрении суда необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20, частью 2 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░