РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области <дата>
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.02.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Кузнецовым М.И. был заключен кредитный договор <№ обезличен> в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 997046 руб. 12 коп. на потребительские цели сроком возврата 28.02.2022г., с процентной ставкой 20,50% годовых.
По утверждению истца, условия кредитного договора им исполнены в полном объеме, тогда как ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору, которая по состоянию на 03.10.2016г. составляет 1148756 руб. 66 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 967886 руб. 38 коп., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 166855 руб. 79 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14014 руб. 49 коп.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. <№ обезличен>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.10.2016г. составляет 1148756 руб. 66 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 967886 руб. 38 коп., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 166855 руб. 79 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14014 руб. 49 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13943 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заедание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом, в том числе судебными телеграммами по известным суду адресам. Однако, все судебные извещения возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. а судебные телеграммы не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Кузнецов М.И. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.
Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Кузнецова М.И. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.
При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Кузнецовым М.И. был заключен кредитный договор <№ обезличен> в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 997046 руб. 12 коп. на потребительские цели сроком возврата 28.02.2022г., с процентной ставкой 20,50% годовых.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.
По делу с бесспорностью установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.
Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 03.10.2016г. составляет 1148756 руб. 66 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 967886 руб. 38 коп., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 166855 руб. 79 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14014 руб. 49 коп.
Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. <№ обезличен>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик принял на себя обязанности перед истцом по кредитному договору <№ обезличен> от 09.02.2015г., учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 03.10.2016г., который является арифметически верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в сумме 13943 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░ 09.02.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2016░. ░ ░░░░░░░ 1148756 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 967886 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 166855 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 14014 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13943 ░░░. 78 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░