Решение по делу № 2-1453/2024 от 28.03.2024

УИД 62RS0004-01-2022-004573-40

дело №2-1453/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                             г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Мамедовой А.Э.,

с участием представителя ООО «ГК «Светлый» - Клещинской Н.В.,

ответчика Кузнецова А.В.,

его представителя Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Светлый» к Кузнецову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Светлый» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, указав, что 19 марта 2020 года истцом в адрес ответчика банковским переводом были перечислены денежные средства в размере 608000 руб., 20 марта 2020 года – 229019 руб., 20 апреля 2020 года – 943481 руб. Всего в адрес ответчика перечислено 1780500 руб. Истцом ответчику было направлено письмо, в котором Общество потребовало возврата денежных средств, однако требование ООО «ГК «Светлый» Кузнецовым А.В. удовлетворено не было. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Кузнецова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1780500 руб. и проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 20 марта 2020 года по 15 ноября 2022 года в размере 336123 руб. и с 16 ноября 2022 года по день фактического возврата долга.

Определением суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительный Союз «Светлый» и конкурсный управляющий ООО «Строительный Союз «Светлый» ФИО5

Решением Советского районного суда г.Рязани от 02.05.2023 года Исковые требования ООО «ГК «Светлый» (ОГРН 1146234005026) к Кузнецову Алексею Владимировичу (№) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.10.2023 года решение Советского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кузнецова А.В. без удовлетворения.

08.02.2024 года стороной истца заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 года решение Советского районного суда г.Рязани от 02.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.10.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани в ином составе суда.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Светлый» - Клещинская Н.В. требования поддержала,

Ответчик Кузнецов А.В. и представитель и его представитель Санкина И.А. в судебном заседании пояснили, что перечисленные ему ООО «ГК «Светлый» денежные средства в сумме 1780500 руб. являются заработной платой, выплаченной Обществом за время его работы директором ООО «ГК «Светлый» с 02 декабря 2016 года по 02 июня 2020 года.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ООО «ГК «Светлый» дд.мм.гггг. перечислило на счет Кузнецова А.В. денежные средства в размере 608000 руб., дд.мм.гггг. – 229019 руб., дд.мм.гггг. – 943481 руб. Всего в адрес ответчика перечислено 1780500 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2020г., № от 20.03.2020г., № от 20.04.2020г. В качестве основания перечисления сумм в платежных поручениях указано - оплата по договору выплаты заработной платы № (возврат займа учредителя).

23 сентября 2022 года в адрес ответчика Кузнецова А.В. от ООО «ГК «Светлый» направлена претензия, в которой содержалась просьба о возврате денежных средств в срок до 01 октября 2022 года с указанием на ошибочность их перечисления, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, получение денежных средств на основании сделки или вследствие исполнения истцом обязательств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Сославшись на подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ, Судебная коллегия указала, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Возражая против предъявленных требований, ответчик утверждал, что денежные средства перечислялись ему ООО «ГК «Светлый» в качестве заработной платы за время его работы директором Общества с 02 декабря 2016 года по 02 июня 2020 года.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено и подтверждается копией трудового договора от 01 марта 2017 года, что Кузнецов А.В. состоял с ООО «ГК «Светлый» в трудовых отношениях в должности генерального директора с 01 марта 2017 года по 02 июня 2020 года. Размер его заработной платы согласно п.7.1 трудового договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 02 июля 2018 года, составлял 18000 руб. в месяц.

В силу п. 7.2 Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в офисе ООО ГК «Светлый», расположенном по адресу: <адрес> сроки: аванс до 25 числа каждого месяца, зарплата не позднее 15 числа каждого месяца следующего за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег. Выплата заработной платы проводится в денежной форме в валюте РФ.

Согласно справок 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы заработная плата ООО «ГК «Светлый» была выплачена Кузнецову А.В. в указанном размере в полном объеме.

16.12.2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от №, в соответствии с которым п. 7.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата работника должна соответствовать величине средней заработной платы руководителя организации по региону. Заработная плата, указанная в п.1 настоящего соглашения выплачивается по мере финансовой возможности работодателя (т.1 л.д. 197).

При этом, суд учитывает доводы стороны ответчика о том, что сумма, указанная в п. 7.1 трудового договора, заключенного между ООО ГК «Светлый» и Кузнецовым А.В. в качестве размера заработной платы – 18 000 рублей существенно ниже средней заработной платы по аналогичным должностям в Рязанской области, что подтверждается информацией Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области (Рязаньстат) – Основные сведения о заработной плате работников организаций Рязанской области (т.1 л.д. 193).

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены Кузнецову А.В. тремя платежами 19 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года в общей сумме 1780500 руб. При этом, в качестве назначения платежа указана оплата по договору выплаты заработной платы № (возврат займа учредителя).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том что денежные средства ошибочно были перечислены ею в счет исполнения обязательств по возврату займа учредителя со счета ООО ГК «Светлый» вместо счета ООО «Строительный союз «Светлый», в котором она также исполняла обязанности бухгалтера и с которым у Кузнецова А.В. существовали долговые обязательства, поскольку свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что распоряжения о переводе денежных средств были даны Кузнецовым А.В. При этом, на момент перевода денежных средств руководителем ООО «Строительный союз «Светлый» являлось иное лицо. Кроме того, денежные средства перечислялись неоднократно, что исключало их ошибочное перечисление.

Таким образом, если денежные средства и предоставлялись во исполнение несуществующего обязательства по выплате заработной платы, истец не мог об этом не знать, что исключает возможность истребования спорной суммы денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая уполномоченным лицом организации были оформлены платежные поручения в банк о переводе денежных средств по определенным реквизитам, денежные средства были целенаправленно перечислены на указанный в платежном поручении банковский счет, что исключало ошибочность перевода, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку денежные средства были перечислены ответчику в качестве заработной платы, при этом доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения и требования и взыскании судебных издержек по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ГК «Светлый» (ОГРН 1146234005026) к Кузнецову Алексею Владимировичу №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами а также судебных расходов отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года

Судья - подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО7.