Решение по делу № 21-675/2019 от 13.05.2019

Дело № 7-1220/2019 (21-675/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием представителя административного органа Захаровой А.И., рассмотрев 12 июля 2019 года в городе Перми жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов исполнителей по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю Деевой Виктории Викторовны на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маленьких Натальи Юрьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 13 ноября 2019 года Маленьких Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 дата.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Маленьких Н.Ю. постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что действующее законодательство не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по каждому из требований судебного пристава-исполнителя адресованного должнику: и о предоставлении телевизора, и о предоставлении сотового телефона для составления акта описи и ареста.

Маленьких Н.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.

Представитель административного органа Захарова А.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2018 года по адресу: город Пермь улица **** Маленьких Н.Ю. не выполнила требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сотового телефона для составления акта описи и ареста.

Поскольку должником не исполнено законное требование, судебным приставом-исполнителем 12 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении обоснованно исходил из обстоятельств, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года адресованного должнику Маленьких Н.Ю. о предоставлении для составления акта описи и ареста телевизора и сотового телефона представляют собой одно административное правонарушение, поскольку осуществлялось одно исполнительское действие.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии запрета на привлечение лица к ответственности по каждой истребуемой единице имущества не опровергают верные выводы судьи районного суда в указанной части о совершении Маленьких Н.Ю. в данном случае единого правонарушения.

Основанием прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении (неисполнение требования о предоставлении сотового телефона) явилось наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Однако на день рассмотрения настоящей жалобы отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о признании Маленьких Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление телевизора для составления акта описи и ареста, поскольку ранее вынесенное постановление от 13 ноября 2019 года было отменено решением судьи Пермского краевого суда от 11 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах отсутствие на день рассмотрения настоящей жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении влечет признание незаконным решение судьи районного суда от 11 апреля 2019 года, которое подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело по жалобе на постановление подлежит направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Перми.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11 апреля 2019 года отменить, дело по жалобе Маленьких Натальи Юрьевны на постановление должностного лица от 13 ноября 2018 года направить в Дзержинский районный суд города Перми на новое рассмотрение.

Судья -