Решение по делу № 2-2395/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело № 2-2395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 Рі.                                                                      Рі. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Хамитову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее - ПАО ВТБ 24) обратился в суд о взыскании с Хамитова Р.Р. задолженности по кредитному договору №... от 21 января 2017 г.в размере 608 529,65 руб., из которых основной долг - 542 516,28 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 64 955,29 руб.; задолженность по пени -1 058,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 285,30 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен кредит в сумме 548 780 руб., с уплатой процентов 20,00 % годовых на срок по 05.10.2017 г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 12 Кредитного договора, п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительств) установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,1% за день, от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, платежи по кредиту и процентам прекратились с ноября 2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хамитов Р.Р. в судебном заседании участвовал, пояснил, что после заключения кредитного договора, денежные средства перечислены ему на карточку, в марте 2017г. лишившись дополнительного заработка, не смог оплачивать взятый кредит, с требованиями банка не согласен, так как истец с иском должен был обратиться ранее, не выжидая пока сумма платежа увеличиться.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 548 780 руб., на 60 мес., с оплатой процентов по ставке 20,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа 14 539,31 руб. Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день (л.д. 13-15). Факт получения кредита подтверждается банковским ордером № 81 от 21.01.2017г. (л.д.16).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанного договора, п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительств) установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,1% за день, от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены, из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились с марта 2017 года (л.д.9-10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 09 октября 2017 г. основной долг - 542 516,28 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 64 955,29 руб.; задолженность по пени -1 058,08 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по установленным обстоятельствам дела не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 285,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хамитова Р.Р. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 21 января 2017 г. в размере 608 529,65 руб., из которых основной долг - 542 516,28 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 64 955,29 руб.; задолженность по пени -1 058,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине - 9 285,30 руб., всего взыскать - 617 814,95 руб. ( шестьсот семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: