Дело № 10-15/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2013 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Баскакова И.Г.
при секретаре Стрюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пирогова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 26.08.2013 года в отношении
Шуклина Г.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
которым Шуклина Г.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 26.08.2013 года Шуклин Г.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
В апелляционной жалобе адвокат Пирогов М.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 26.08.2013 года в отношении Шуклина Г.Е. отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Пирогов М.А и осужденный Шуклин Г.Е. от поддержания апелляционной жалобы отказались. В свою очередь обратились с ходатайством о прекращении производства по данному уголовному делу на основании ст. 78 УК РФ в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Как видно из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 26.08.2013 года Шуклин Г.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершённого Шуклиным Г.Е. <*** г.> года.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести (в данном случае ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести) сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах принимая во внимание тот факт, что <*** г.> истекли сроки давности привлечения Шуклина Г.Е. к уголовной ответственности, и он не возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым прекратить в отношении Шуклина Г.Е. уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
На необходимость прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вне зависимости от того, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но при наличии согласия на то подсудимого, также указано и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 26.08.2013 года в отношении Шуклина Г.Е. в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47 - 1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░