Решение по делу № 33-7891/2019 от 06.06.2019

Судья Умилина Е.Н. Дело № 33-7891/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием представителя истца Шурыгина А.М., представителя ответчика – Вильдяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Сидорка И.Е. – Шурыгина А.М.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.04.2019 года

по иску Сидорка И.Е. к ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода о взыскании излишне уплаченного земельного налога,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорок И.Е. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о взыскании переплаты земельного налога за 2015 год за земельный участок, расположенный по адресу: напротив дома 25, кадастровый номер 28 в размере *** рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование своих требований указал, что ему ответчиком было направлено налоговое уведомление № 75414423 от 29 сентября 2016 года об уплате земельного налога за 2015 год за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: напротив дома № 25, кадастровый номер 28. Земельный налог был начислен исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, размер налога составил в размере *** рублей. Полагает, что ответчиком при расчете земельного налога за 2015 год на вышеуказанный земельный участок была неправильно применена налоговая ставка в размере 1,5%. В соответствии с п. 2 решения Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года № 168 «О внесении изменений в постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года № 76 «О земельном налоге» налоговая ставка на земельные участки приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку вышеуказанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки, при расчете земельного налога за 2015 год должна применяться налоговая ставка в размере 0,3%, то есть сумма подлежащего уплате земельного налога за 2015 год должна была составить *** рублей. Решением городской Думы города Нижнего Новгорода № 74 от 29 мая 2013 года были внесены изменения в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22, а именно: «п. 1.3. В части изменения зоны ПК-о – зоны коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, 5 класса вредности напротив дома № 25 на зону Жсм – зону смешанной функционально - «жилая – общественная многоквартирная» жилой застройки согласно приложению 3». В связи с чем 07 февраля 2019 года он обратился в ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода с просьбой произвести возврат суммы переплаты земельного налога за 2015 год в размере *** рублей за земельный участок, расположенный по адресу: напротив дома № 25, кадастровый номер 28. 14 февраля 2019 года из ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода он получил письмо, в котором было указано, что исчисление земельного налога производится на основании сведений, которые в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сведениям, предоставленным в инспекцию по состоянию на 01 января 2016 года разрешенное использование выше указанного земельного участка соответствует «под автостоянку», исчисление земельного налога за 2015 год произведено в соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. С данной позицией ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода он не согласен. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 июня 2015 года на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области возложена обязанность рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: земельный участок, площадью 8295 кв.м, расположенный по адресу: напротив дома № 25, кадастровый номер 28, в части изменения зоны ПК-о – зоны коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, 5 класса вредности на зону Жсм - зону смешанной функционально - «жилая-общественная многоквартирная» жилой застройки. Полагает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 8295 кв.м, расположенный по адресу: напротив дома № 25, кадастровый номер 28 в 2015 году был расположен в зоне жилой застройки, что соответствует при расчете земельного налога налоговой ставке в размере 0,3%. Однако, несмотря на вступивший в силу судебный акт ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области не осуществила соответствующий государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Им излишне уплачен земельный налог за 2015 год, поскольку данный налог должен был рассчитываться в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 1,5%, соответственно сумма переплаты составила *** рублей (*** рублей (сумма уплаченного земельного налога за 2015 год) – *** рублей (сумма подлежащего уплате земельного налога за 2015 года)).

01 апреля 2019 года в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.04.2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Сидорка И.Е. отказать.

В апелляционной жалобе представителя истца поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что Городская Дума г.Н.Новгорода вынесла решение №74 от 29.05.2013 года, согласно которому внесены изменения в генеральный план г.Н.Новгорода. 11.02.2015 года истцом в Советский районный суд было подано исковое заявление к ФГБУ Федеральная кадастровая палата. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26.03.2015 года заявление Сидорка Ивана Евгеньевича удовлетворено. Признано незаконным решение от 11 февраля 2015 г. № РКФ/15-15967 «О приостановке осуществления кадастрового учета» принятое ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области. Обязали ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельный участок, площадью 8295 кв.м., расположенный по адресу: напротив дома №25 (кадастровый номер 28), в части изменения зоны ПК-о – зоны коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, 5 класса вредности на зону Жсм – зону смешанной функционально – «жилая -общественная многоквартирная» жилой застройки. Определением судебной коллегии от 24.06.2015 года в решение внесены изменения, в том числе резолютивная часть решения изложена в новой редакции: Вместо указаний в мотивировочной и резолютивных частях решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26.03.2015 года «Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельный участок, площадью 8295 кв.м., расположенный по адресу: напротив дома №25 (кадастровый номер 28), в части изменения зоны ПК-о – зоны коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, 5 класса вредности на зону Жсм – зону смешанной функционально – «жилая -общественная многоквартирная» жилой застройки» указать: «Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: земельный участок, площадью 8295 кв.м., расположенный по адресу: напротив дома №25 (кадастровый номер 28), в части изменения зоны ПК-о – зоны коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, 5 класса вредности на зону Жсм – зону смешанной функционально – «жилая -общественная многоквартирная» жилой застройки» в соответствии с действующим законодательством. Однако, не смотря на принятое решение, кадастровая палата не осуществила соответствующий государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Из-за межведомственной не согласованности изменения не были внесен, в связи с чем истец был вынужден переплатить земельный налог.

02.07.2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился. Извещен надлежащим образом. Реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, после принятия дела к производству суда была назначена подготовка на 15.042019 года. На подготовке истец Сидорок О.Г. не присутствовал. Судебное заседание было назначено на 22.04.2019 года, однако материалы дела не содержат в себе данных о направлении истцу извещения о дате и времени судебного заседания, таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Факт извещения представителя не может в силу требований процессуального законодательства свидетельствовать о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исполнены положения ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Сидорок И.Е. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 28, расположенного по адресу: напротив дома № 25, в последующем образованным в три земельных участка с кадастровыми номерами 22, 23, 24.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган 11 марта 2012 года, 17 января 2015 года и 14 мая 2015 года, земельный участок, площадью 8295 кв.м, с кадастровым номером 28, расположенный по адресу: напротив дома № 25, имел вид разрешенного использования «под автостоянку».

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2015 год в размере *** рублей по налоговой ставке 1,5%, в адрес Сидорок И.Е. направлено налоговое уведомление № 75414423 от 29 сентября 2016 года. Налог истцом уплачен в полном объеме.

07 февраля 2019 года Сидорок И.Е. обратился в ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода с заявлением о неправильном применении налоговой ставки при расчете земельного налога за 2015 год и просил возвратить ему излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 402569 рублей.

14 февраля 2019 года ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода направило заявителю ответ, в котором указывало, что оснований для перерасчета земельного налога за налоговый период 2015 год не имеется, так как по сведениям, поступившим в инспекцию разрешенное использование земельного участка в кадастровым номером 28 соответствует «под автостоянку».

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 29 мая 2013 года № 74 в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22, внесены изменения в части изменения зоны ПК-о – зоны коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса вредности напротив дома № 25 на зону Жсм – зону смешанной функционально – «жилая – общественная многоквартирная» жилой застройки.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 июня 2015 года на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области возложена обязанность рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: земельный участок, площадью 8295 кв.м, расположенный по адресу: напротив дома № 25, кадастровый номер 28, в части изменения зоны ПК-о – зоны коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, 5 класса вредности на зону Жсм - зону смешанной функционально - «жилая – общественная многоквартирная» жилой застройки.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

30 ноября 2016 года Шурыгин А.М., действующий как представитель по доверенности от имени Сидорка И.Е., обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 28 в части смены вида разрешенного использования с «под автостоянку» на «под многоэтажные жилые дома повышенной этажности». В рамках осуществления учетных действий органом кадастрового учета был сделан Межведомственный запрос в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области. В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области от 07 декабря 2016 года «земельный участок с кадастровым номером 28 отнесен к функциональной зоне Жсм «зона смешенной функционано - «жилая – общественная многоквартирная» жилой застройки». 27 декабря 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о смене вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «под автостоянку» на «под многоэтажные жилые дома повышенной этажности».

Соответствующие изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28, расположенного по адресу: напротив дома № 25 с «под автостоянку» на «под многоэтажные жилые дома повышенной этажности» были внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2016 года.

Таким образом, на 01.01.2015 года у ответчика отсутствовали сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28, в связи с чем налоговый орган при расчете земельного налога за 2015 года правильно применил налоговую ставку в соответствии с имеющимися сведениями о виде разрешённого землепользования относительно спорного участка.

Законных оснований для применения ставки земельного налога 0,3% при расчете земельного налога за 2015 год на принадлежащий заявителю земельный участок не имеется, поскольку вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в 2015 году установлен «под автостоянку». К землям данной категории ставка 0,3% не применяется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченного земельного налога не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 22.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: