Решение по делу № 2-402/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-402/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СЃС‚. Старощербиновская                         В«11В» октября 2018 Рі.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «Агрофирма «Урожайная» - Игнатенко А.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агрофирма «Урожайная» к Климову В.И., финансовому управляющему Клименко М.Е. о признании права собственности,

установил:

ООО «Агрофирма «Урожайная» обратилась в суд с иском к Климову В.И., финансовому управляющему Клименко М.Е. о признании права собственности, указывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 года по делу № А32-44522/2015 ответчик признан несостоятельным банкротом, и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена Клименко М.Е. 03.08.2016 года между ООО «Агрофирма «Урожайная» и Климовым В.И. в лице Финансового управляющего Клименко М.Е., был заключен договор купли – продажи № 1/08 согласно которому ответчик продал истцу долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Климову В.И. на праве общей долевой собственности, о чем 28.10.2010 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права № 23-23-35/020/2010-679, по цене <данные изъяты> рублей. 04.10.2016 года финансовый управляющий ответчика – Клименко М.Е. и истец обратились в Щербиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную земельную долю, предоставив регистрирующему органу все необходимые документы. 11.11.2016 года регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку истец не имеет преимущественного права покупки, так как не является ни участником долевой собственности, ни арендатором земельного участка. Кроме этого истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2018 года № 99/2018/134932120 на земельный участок номер №, доля ответчика в указанном земельном участке изменилась за счет перераспределения долей других участников общей долевой собственности и в настоящее время составляет <данные изъяты> долей. Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи, а также торги по продаже земельной доли до настоящего времени не оспорены, истец просил суд признать за ООО «Агрофирма «Урожайная» право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ООО «Агрофирма «Урожайная» - Игнатенко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Климов В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик финансовый управляющий Клименко М.Е., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. Возражений относительно исковых требований не направила.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении представитель третьего лица Чумаченко О.В., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений относительно исковых требований не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено и подтверждено копиями соответствующих документов, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 года по делу № А32-44522/2015 Климов В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения признан несостоятельным банкротом, и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Климова В.И. утверждена – арбитражный управляющий Клименко М.Е. Также в резолютивной части данного решения суда указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Агрофирма «Урожайная» и Климовым В.И. в лице Финансового управляющего Клименко М.Е., ответчик продал истцу долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Климову В.И. на праве общей долевой собственности, о чем 28.10.2010 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права №, по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно копии сообщения об отказе в государственной регистрации от 11.11.2019 года № 23/020/803/2016-2807 истцу регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества наименование: Земельный участок с кадастровым номером №, поскольку истец не имел преимущественного права покупки, так как не являлся ни участником долевой собственности, ни арендатором земельного участка. Данный отказ истцом в порядке КАС РФ не обжаловался.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что продажа вышеуказанной земельной доли происходила в рамках Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении заявления Климова В.И. о признании гражданина банкротом, то на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «Агрофирма «Урожайная» к Климову В.И., финансовому управляющему Клименко М.Е. о признании права собственности - прекратить.

Срок обжалования определения 15 дней в Краснодарский краевой суд.

РЎСѓРґСЊСЏ: