Решение по делу № 2-2093/2024 от 24.01.2024

Дело №2-2093/2024 27 марта 2024 года

УИД29RS0023-01-2024-000556-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.

при секретаре КухтоЯ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Золотаревскому .. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее – ООО «УК АВД») обратилось в суд с иском к Золотаревскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов (л.д.4-6).

В обоснование требований указано, что ..... между АО «Банк Советский» и ответчиком заключён кредитный договор №....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.9-11).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 124954 рублей 26 копеек, из которой просроченный основной долг – 65973 рубля 35 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 18.05.2020 по 15.01.2024 в размере 55354 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 16.01.2024 до момента фактического погашения, расходы по оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 55 копеек.

По договору об уступке прав (требований) ..... между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк», в последующем ..... по договору об уступке прав (требований) ..... между АО «Автовазбанк» и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), а потом ГК «АСВ» по договору об уступке прав (требований) №2022-0327/8 от ..... уступило ..... право требования задолженности по заключённому с ответчиком кредитному договору. ..... действовала как агент по агентскому договору от ....., заключённому с ООО «УК АВД», за счёт и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретённых ГК «АСВ», в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский». 09.06.2022 и ..... были подписаны акты приёма-передачи документации, касающиеся предмета торгов.

На основании изложенного, ООО «УК АВД» просило суд взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 124954 рублей 26 копеек, из которой просроченный основной долг – 65973 рубля 35 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 18.05.2020 по 15.01.2024 в размере 55354 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 16.01.2024 до момента фактического погашения расходы по оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 55 копеек.

Истец ООО «УК АВД», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д.110-112). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик ЗолотаревскийВ.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя (л.д.116).

Представитель ответчика ..... действующий на основании доверенности (л.д.95), в судебном заседании в иске просил отказать. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что у банка АО «Банк Советский» была отозвана лицензия, ответчик не мог внести оплату по кредиту. Требований о погашении долга в адрес ответчика не поступало. Полагал, что трёхгодичный срок следует исчислять с 18.06.2018 – даты последнего платежа.

Третье лицо: ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.108).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, дело №2-2246/2023-7, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ..... между АО «Банк Советский» и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.9-11).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 124954 рублей 26 копеек.

......

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в нарушение условий кредитного договора ЗолотаревскийВ.В. не исполнял своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование представленными денежными средствами. Задолженность по кредитному договору составила 124954 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчёта задолженности за период с 17.07.2017 по 17.07.2021, имеющийся в материалах дела (л.д.13), последний платёж в погашение задолженности осуществлён ЗолотаревскимВ.В. 18.06.2018, более каких-либо платежей в рамках договора ответчиком не производилось, что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счёте (специальном банковском счёте) (л.д.34-35).

Каких-либо иных платежей от ЗолотаревскогоВ.В. не поступало с 18.06.2018 вплоть до срока окончания срока договора – 17.07.2021.

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитора стало известно не позднее 18.06.2018, соответственно, срок исковой давности истёк 19.06.2021.

18.05.2023 ООО «УК АВД» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗолотаревскогоВ.В. суммы задолженности в вышеуказанном размере, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31.07.2023 судебный приказ от 25.05.2023 о взыскании с ЗолотаревскогоВ.В. суммы задолженности отменён.

С настоящим иском в суд ООО «УК АВД» обратилось только 17.01.2024, то есть также уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга истек, с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Содержащиеся в возражениях на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности ссылки на позицию, касающуюся исчислению срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), предполагающей исчисление отдельно по каждому просроченному платежу в данном случае неприменима, поскольку в рамках заключенного договора №..... ежемесячный платёж должен был осуществляться аннуитентными платежами в счёт погашения ежемесячного платежа по кредиту в размере 5087 руб. 48 коп.

Определением суда от 24.01.2024 по настоящему гражданскому делу удовлетворено заявление ООО «УК АВД» о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест на принадлежащие ответчику Золотаревскому ..... имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах цены иска – 121327 (Сто двадцать одна тысяча триста двадцать семь)рублей 71 копейка.

Настоящее определение направлено сторонам по делу, в Отделение судебных приставов по городу Северодвинску.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 названной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о том о том, что оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, отпала, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 139, 144 ГПК РФ отменяет обеспечение иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Управляющая компания АВД» к Золотаревскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору от ..... в размере 124954 рублей 26 копеек, процентов, судебных расходов, отказать.

Отменить наложенные определением суда от 24.01.2024 по настоящему делу меры по обеспечению иска.

Снять наложенный определением суда от 24.01.2024 арест на принадлежащее ответчику Золотаревскому .., .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.04.2024