Решение по делу № 2-1981/2018 от 02.03.2018

    Дело №2-1981/2018                                                             Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.,

с участием представителя истца – Смольяниновой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Менжинского Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Герман О. С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Герман О. С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Герман О. С. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 353 100 рублей; расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 200 рублей; штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения свыше 353 100 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Регион-Эксперт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 8 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

      Дата принятия решения в окончательной форме 16.07.2018.

Судья                                                       В.М.Лемякина

    Дело №2-1981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.,

с участием представителя истца – Смольяниновой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Менжинского Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Герман О. С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Герман О.С. обратилась в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 16.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ... управлявшего автомобилем марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №... и водителя ... управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате происшествия транспортное средство Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гаджиметов Х.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

    22.09.2017 истец направила ответчику заявление о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «Азимут» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № 95, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составил 373 046 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 8 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 373 046 рублей; расходы на оценку в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на опалу услуг представителя в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Расходы на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенными. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер штрафа.

Третье лицо Гаджиметов Х.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 2 При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент обращения с настоящим иском), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

2. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

      3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ...., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №... и водителя ...., управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №....

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ... гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №....

В результате происшествия транспортное средство Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №... получило механические повреждения.

    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

    Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. Документы получены ответчиком 22.09.2017, что подтверждается отметкой сотрудника АО «СОГАЗ» на заявлении, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

     В установленный законом срок, страховое возмещение истцу не выплачено.

    22.09.2017 истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «Азимут» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составил 373 046 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0095 от 17.10.2017.

27.10.2017 страховщиком получена претензия истца, которая была проигнорирована ответчиком.

02.03.2018 истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с возникшим в ходе судебного разбирательства между сторонами спором о соответствии заявленных повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 04.05.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион-Эксперт».

Согласно экспертному заключению, с технической точки зрения следующие механические повреждения автомобиля Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №... соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от 16.09.2017:

- облицовка бампера переднего (разрыв, задиры, царапины);

- фара передняя правая (задиры, царапины, потертости);

- крыло переднее правое (вмятины с деформацией кромок и ребер жесткости);

- накладка защитная крыла переднего правого (задиры, царапины, потертости);

- диск колеса переднего правого (задиры, срезы);

- дверь передняя правая (вмятины, разрыв, царапины);

- облицовка нижняя зеркала правого (царапины);

- дверь задняя правая (вмятины, разрыв, царапины);

- крыло заднее правое (вмятины с деформацией кромок и ребер жесткости);

- накладка крыла заднего правого (задиры, царапины, потертости);

- диск колеса переднего правого (задиры, срезы);

- фонарь задний правый (задиры, царапины, потертости);

- облицовка бампера заднего (разрыв креплений, задиры, царапины).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П составляет 353 100 рублей с учетом износа.

Вызванный в судебное заседание эксперт ООО «Регион-Эксперт» Билионок Д.С. выводы, изложенные в заключении поддержал, пояснил, что на детали имевшие до аварийные повреждения применен дополнительный коэффициент износа. Основания для исключения таких деталей из расчета не имелось, поскольку площадь повреждения не значительная, что соответствует требованиями п. 1.6, приложению № 6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ООО «Регион-Эксперт», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Сторонами обоснованных возражений относительно порядка проведения экспертизы не заявлено.

Факт наступления страхового случая установлен в судебном заседании, поскольку подтверждается совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак №..., взять за основу заключения, составленные ООО «Регион-Эксперт», поскольку обоснованных возращений против проведенного расчета сторонами суду не предоставлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 353 100 рублей, а также расходы на оценку в размере 8 000 рублей.

    Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований страхователя в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 176 550 рублей (353 100 рублей (страховое возмещение) /2).

    Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.12.2017 и квитанцией №303091. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях, суд полагает, что размер расходов обоснован и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 200 рублей. Поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением ООО «Регион-Эксперт» судебной авто технической экспертизы, согласно определению от 04.05.2018, расходы по проведению экспертизы возложены на АО «СОГАЗ». ООО «Регион-Эксперт» выставило ответчику счет об оплате экспертиз на общую сумму 25 000 рублей.

Поскольку экспертное заключение, составленное ООО «Регион-Эксперт» было принято судом в качестве доказательства, расходы за производство экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 031 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Герман О. С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Герман О. С. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 353 100 рублей; расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 200 рублей; штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения свыше 353 100 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Регион-Эксперт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 8 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

     Решение принято в окончательной форме 16.07.2018.

Судья                                                       В.М.Лемякина