Решение от 17.12.2018 по делу № 2-616/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.С.,

с участием истца Лебедева Е.А.,

переводчика Кашинцевой М.В.,

представителя истца Сомкиной З.П.,

ответчика Лебедева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Лебедева Е.А. к Лебедеву В.А. о признании права наследования, права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

Лебедев Е.А. обратился в суд с иском к Лебедеву В.А., в котором просил признать за собой право наследования и право собственности на денежные средства, хранившиеся на лицевом счете <№> ПАО Сбербанк на вкладе «Пенсионный Плюс Сбербанка России»; взыскать с Лебедева В.А. денежные средства в размере 364169 рублей 92 копейки и проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств и уклонение от их возврата в размере 70030 рублей 38 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> умерла мать истца и ответчика ФИО 1. После ее смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <ДД.ММ.ГГГГ>, а также на денежные средства, находящиеся на вкладах в банке. Указанное имущество ФИО 1 было завещано истцу и ответчику в равных долях.

Раздел недвижимого имущества был сторонами разрешен в добровольном порядке, от раздела денежных средств по вкладам ответчик уклоняется.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств по вкладам в ПАО Сбербанк на счетах <№>. Истец принял наследство по указанным вкладам, претензий по ним к ответчику нет.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцу также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на денежные средства, имеющиеся на вкладе в ПАО Сбербанк на счете <№>, с остатком в размере *** руб. Ответчик до вступления в право на наследство с указанного счета <ДД.ММ.ГГГГ> снял денежные средства в размере *** рублей, уменьшив тем самым размер наследственной доли истца.

Кроме того, истец являлся наследником умершей по закону в отношении денежных средств, имевшихся на вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» на лицевом счете <№>, ему причитается 1/2 доля указанного имущества. Однако, свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств с этого вклада ему нотариусом выдано не было в связи с отсутствием денежных средств на счете, поскольку ответчик, действуя на основании доверенности, выданной матерью, <ДД.ММ.ГГГГ> снял с вклада *** руб., при том, что на снятие этих денежных средств волеизъявления матери не было. Впоследствии, действуя на основании этой же доверенности, являющейся после смерти матери недействительной, ответчик снял с указанного счета остаток денежных средств: <ДД.ММ.ГГГГ> – *** руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – *** руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – *** руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – *** руб. Всего ответчиком с указанного счета были сняты денежные средства в размере *** руб.

Поскольку ответчик Лебедев В.А. длительное время неправомерно удерживает денежные средства, причитающиеся истцу в порядке наследования, Лебедев Е.А. полагает возможным применить положения ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец Лебедев Е.А., его представитель Сомкина З.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представили в суд расчет суммы иска, предъявленной Лебедеву В.А. (л.д. 15 т.2), письменное обоснование исковых требований, которые приобщены к материалам дела, оглашены в судебном заседании. Дополнительно истец Лебедев Е.А. пояснил, что еще до смерти матери он лично передавал брату Лебедеву В.А. денежные средства в размере *** рублей, которые ему дала мать на организацию и проведение ее похорон. Считает, что похороны матери были проведены на эти денежные средства, дополнительных расходов на погребение брат не нес.

Представитель истца Сокова Л.С., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 182 т.2), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила. Истец Лебедев Е.А., представитель истца Сомкина З.П. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца Соковой Л.С.

Ответчик Лебедев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Лебедевым Е.А. исковых требований, пояснил, что ФИО 1., умершая <ДД.ММ.ГГГГ>, является его матерью, Лебедев Е.А. – его брат. К моменту смерти матери он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с матерью, проживал то с матерью, поскольку осуществлял за ней уход, то уходил в квартиру супруги. Его брат Лебедев Е.А. проживает в Иваново, поэтому в уходе за матерью участия не принимал. К моменту смерти у матери имелось несколько вкладов в Сбербанке с различными суммами денежных средств на счетах, в том числе, вклад «Пенсионный Плюс». На лицевой счет по этому вкладу матери перечислялась пенсия. Еще в <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении этого вклада матерью было сделано завещательное распоряжение только на него (ответчика). Полагает, что право на денежные средства, имевшиеся на счете по этому вкладу, после смерти матери перешло к нему, поэтому снял со счета всю сумму остатка денежных средств. Денежные средства снимал на основании доверенности, не вступая в право на наследство, считая, что это какого-либо значения не имеет.

В <ДД.ММ.ГГГГ> вместе с матерью приходили в офис Сбербанка в г. Фурманове, где он в присутствии матери и по ее просьбе снял со счета *** рублей, на эти денежные средства было приобретено два сертификата Сбербанка, каждый на сумму *** рублей. Денежные средства по этим сертификатам были получены им также в присутствии матери и по ее указанию в <ДД.ММ.ГГГГ> и израсходованы на приобретение двух новых сертификатов, стоимостью *** каждый. Остаток денежных средств был передан матери. После смерти матери, он и Лебедев Е.А. получили каждый по сертификату на сумму *** рублей, которыми распорядились каждый по своему усмотрению. Полагает, что денежные средства в размере *** рублей, на которые были оформлены сертификаты в <ДД.ММ.ГГГГ>, не могут быть включены в состав наследства.

В отношении вклада в ПАО Сбербанк на счете <№>, с остатком на день смерти матери в размере *** руб. пояснил, что, действительно, в <ДД.ММ.ГГГГ> снял с указанного счета *** рублей в возмещение затрат, понесенных на похороны матери, а также на содержание наследственного имущества – жилого дома по адресу: <адрес>. Денежные средства по этому вкладу были завещаны матерью ему и Лебедеву Е.А. в равных долях по 1/2 доле на основании завещательного распоряжения. Поскольку он также является наследником в отношении этих денежных средств, то при обращении в банк с него какого-либо документа от нотариуса не потребовали. На погребение ФИО 1. им было затрачено: ***. Каких-либо денежных средств брат ему на похороны матери не передавал, все траты им были понесены из денежных средств, снятых с лицевого счета по вкладу матери «Пенсионный Плюс», то есть, за счет причитающихся лично ему денежных средств. На остаток от снятых *** руб., оставшихся после похорон матери, производил оплату коммунальных услуг по газоснабжению, электроснабжению жилого дома адресу: <адрес>, поскольку в течение холодного периода дом необходимо было отапливать; произвел замену газового котла и газовой плиты; в доме произвел косметический ремонт – поклеил обои в комнате. Также вносил платежи за услуги телефонной связи. Поскольку брат предъявлял ему претензии в отношении снятых *** рублей на похороны матери, договорился с ним, что его (истца) 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> он (ответчик) приобретет за сумму, на *** рублей большую, чем они договорились, компенсировав таким образом его (истца) долю в наследственном имуществе.

Ответчиком Лебедевым В.А. представлены в суд письменные возражения по иску (л.д. 202-204 т.1), которые приобщены к материалам дела, оглашены в судебном заседании.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 201-202 т.2), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Третье лицо – нотариус Фурмановского нотариального округа Ивановской области Карачебан М.Ю., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 199 т.2), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 200 т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> умерла ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения (л.д. 18, 52, 232 т.1).

Лебедев Е.А. и Лебедев В.А. являются детьми ФИО 1 (л.д. 19, 57, 232 т.1) и в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.

Лебедев Е.А. является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д. 23 т.1).

Из материалов наследственного дела нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области Карачебан М.Ю. (л.д. 50-85 т.1) следует, что после смерти ФИО 1 открылось наследство на жилой дом и земельный участок адресу: <адрес>. Данное имущество ФИО 1 завещала в равных долях, по 1/2 доле каждому, Лебедеву Е.А. и Лебедеву В.А. (л.д. 55 т.1).

В состав наследства также вошли денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк России, в том числе, в структурном подразделении <№> на счете № <№>, в отношении которого ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ> было сделано завещательное распоряжение на Лебедева Е.А., Лебедева В.А. в равных долях, по 1/2 доле каждому (л.д. 56 т.1), остаток денежных средств на этом счете на день смерти наследодателя составлял *** руб., на <ДД.ММ.ГГГГ> – *** руб. (л.д. 68 оборотная сторона т.1). После даты смерти <ДД.ММ.ГГГГ> произведена выплата Лебедеву В.А. в размере *** руб. (л.д. 15, 75, 252 т.1) на основании его заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> на достойные похороны вкладчика ФИО 1. (л.д. 114 т.1).

По информациям ПАО Сбербанк России, ФИО 1 также ко дню смерти принадлежали денежные средства на счете <№> в структурном подразделении <№>, остаток на дату смерти составил *** руб. в отношении этого вклада ФИО 1. <ДД.ММ.ГГГГ> было сделано завещательное распоряжение на имя Лебедева В.А. в целом, данное завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось. После даты смерти были произведены выплаты Лебедеву В.А.: <ДД.ММ.ГГГГ> – *** руб. <ДД.ММ.ГГГГ> счет закрыт (л.д. 11-14, 68-69, 252 т.1). О том, что ФИО 1 на имя Лебедева В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> было оформлено завещательное распоряжение последнему было сообщено письмом ПАО Сбербанк России (л.д. 206 т.1).

<ДД.ММ.ГГГГ> Лебедеву Е.А. и Лебедеву В.А. нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области Карачебан М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок адресу: <адрес>, на денежные средства, внесенные в денежный вклад на счет <№> с причитающимися процентами, а также свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах <№> (л.д. 16-17, 76-78 т.1).

Как следует из материала проверки КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 93-200 т.1), Лебедев Е.А. обращался в правоохранительные органы с заявлениями о противоправности действий Лебедева В.А. по распоряжению наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери – ФИО 1., в возбуждении уголовного дела, в том числе, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Лебедева В.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 8.1. Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, информацией ПАО Сбербанк России, письмом ПАО Сбербанк России, что в отношении денежных средств на счете <№> в структурном подразделении <№> ПАО Сбербанк России, открытом на имя ФИО 1., <ДД.ММ.ГГГГ> было сделано завещательное распоряжение на имя Лебедева В.А. в целом.

Поскольку завещательное распоряжение ФИО 1 было сделано до введения в действие третьей части Гражданского кодекса РФ (до <ДД.ММ.ГГГГ>) находящиеся на данном вкладе денежные средства не вошли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1., и не подлежали разделу между наследниками.

То обстоятельство, что Лебедев В.А. снял со счета <№> в структурном подразделении <№> ПАО Сбербанк России денежные средства после смерти матери на основании доверенности, которая к тому моменту являлась недействительной, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на приобретение Лебедевым В.А. права на указанное имущество, равно как и не порождает права Лебедева Е.А. на долю в этом имуществе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца о признании права наследования и права собственности на денежные средства, хранившиеся на лицевом счете ФИО 1. <№> в структурном подразделении <№> ПАО Сбербанк России на вкладе «Пенсионный Плюс Сбербанка России» и взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы этих денежных средств как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 приобретено два сберегательных сертификата серии <№> и серии <№>, каждый на сумму вклада *** рублей. Указанные сертификаты были предъявлены для оплаты <ДД.ММ.ГГГГ> Лебедевым В.А., в тот же день оплата по сертификатам произведена. Это подтверждается информациями ПАО Сбербанк России (л.д. 14, 53, 195-197 т.2).

Таким образом, денежные суммы по сберегательным сертификатам серии <№> и серии <№> в силу ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1., поскольку получены при жизни последней, к моменту смерти наследодателя данное имущество отсутствовало. Следовательно, правовых оснований к взысканию с Лебедева В.А. в пользу Лебедева Е.А. 1/2 доли от стоимости сертификатов (истец претендует на взыскание *** рублей) не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> со счета ФИО 1 <№> в структурном подразделении <№> ПАО Сбербанк России на основании заявления Лебедева В.А. ему произведена выплата в размере *** руб. на достойные похороны вкладчика ФИО 1

Также при рассмотрении дела установлено, что ответчик Лебедев В.А. полностью принял на себя расходы на погребение ФИО 1 Так, им были понесены расходы: ***. Указанное обстоятельство подтверждается представленными документами – накладными и квитанциями на указанные суммы (л.д. 13, 116-119 и др. т.2).

Несмотря на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам на изготовление памятника, ограды на могилу, доставку и установку ограды и памятника на могилу представлены суду ответчиком в виде незаверенных ксерокопий, на том основании, что оригиналы утрачены, учитывая, что в квитанциях получателем значится ФИО 1., сторона истца не оспаривает ни факт приобретения указанных товаров и услуг ответчиком, ни их стоимость, суд принимает указанные копии квитанций как доказательства несения Лебедевым В.А. расходов на погребение ФИО 1

Также суд принимает в качестве доказательства и копию квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ> на отпевание, несмотря на то, что квитанция выдана на имя ФИО 2, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что денежные средства на эти цели ей были переданы ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Лебедевым В.А. на достойные похороны ФИО 1. было израсходовано ***).

То обстоятельство, что именно Лебедев В.А. организовал похороны ФИО 1., оплачивал их стоимость, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3., ФИО 2

При этом, доводы истца о том, что Лебедевым В.А. на похороны матери были потрачены денежные средства в размере *** рублей, переданные истцом ответчику еще до смерти ФИО 1., суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств передачи денежных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что при передаче денежных средств не присутствовала, этих денег не видела, то есть, достоверно подтвердить факт передачи денежных средств не могла.

Пояснения ответчика Лебедева В.А., полученные с него при проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в которых он признавал неправомерность своих действий, суд не признает надлежащими доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку Лебедев В.А. опрашивался сотрудниками внутренних дел на предмет наличия в его действиях состава преступления, кроме того, оценка Лебедевым В.А. своих действий правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из *** рублей, полученных ответчиком на основании ст. 1174 ГК РФ на достойные похороны ФИО 1., на эти цели им было потрачено *** руб., следовательно, *** полученных им денежных средств подлежало включению в наследственную массу и разделу между наследниками Лебедевым В.А. и Лебедевым Е.А. в равных долях, как предусмотрено завещательным распоряжением.

Доводы ответчика Лебедева В.А. о том, что им брату возвращено *** рублей при покупке у последнего доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок суд полагает несостоятельными, поскольку из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по которому Лебедев Е.А. продал, а Лебедев В.А. купил 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 205 т.1, 27-29, 37-38, 47-49, 190-191 т.2) не следует о передаче денежных средств сверх установленной стоимости приобретаемого имущества. Показания свидетеля ФИО 3 о том, что между истцом и ответчиком при продаже доли дома и земельного участка была достигнута договоренность на возврат Лебедевым В.А. Лебедеву Е.А. денежных средств в сумме *** рублей суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку свидетель является супругой ответчика и заинтересована в исходе дела. Иных доказательств передачи денежных средств ответчиком суду предоставлено не было.

Также суд отвергает доводы ответчика Лебедева В.А. о том, что им были понесены расходы на охрану наследства (жилого дома <адрес>) и управление им, поскольку он приобрел газовый котел, газовую плиту, оплатил расходы по их установке, оплачивал услуги по газоснабжению и электроснабжению, за телефонную связь. Несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства несения этих расходов (л.д. 54-115 т.2), суд не относит данные расходы к расходам, регламентированным ст. 1174 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что по адресу: <адрес>, то есть, в жилом доме, оставшемся после смерти матери, ответчик проживал и проживает до настоящего времени, имеет там регистрацию по месту жительства (л.д. 249 т.1), пользовался в личных целях газоснабжением и электроснабжением (для приготовления, хранения пищи и т.п.), о чем пояснял сам в судебном заседании, то есть, использование коммунальных услуг им осуществлялось в личных целя, а не в целях сохранения наследственного имущества. Расходы на приобретение газового котла, газовой плиты, по их установке, по проведению иных ремонтных работ необходимыми для сохранности имущества не являлись, доказательств иного в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно С‡. 1 СЃС‚. 1102 ГК Р Р¤ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) Р·Р° счет РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Р·Р° исклю░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 1109 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І ░’.░ђ. ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░» ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ“ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░°░і░°░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ *** ░Ђ░ѓ░±. (37245:2), ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 1107 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 395) ░Ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѓ░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░’.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░•.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ***

░§░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚. 317.1 ░“░љ ░ ░¤ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░‹ ░є░»░Ћ░‡░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░ѕ░№ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ (░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹), ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј.

░§░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 ░Ѓ░‚. 1107 ░“░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 395 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 317.1 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░’.░ђ. ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 317.1 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░‹░ј ░•.░ђ. ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░░ ░Ѕ░° ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░•.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░’.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░•.░ђ. 18622 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, 1286 (░ѕ░ґ░Ѕ░ѓ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░ѓ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 73 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѓ ░•.░ђ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░Ў ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ <░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“>