Решение от 23.09.2019 по делу № 33а-13292/2019 от 10.09.2019

Судья Севрюков С.И.      Дело № 33а-13292/2019

3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному делу по административному исковому заявлению Бондаренко Алены Евгеньевны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по доверенности Аксаментова Д.М.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя административного истца Бондаренко Алёны Евгеньевны – Березкиной Кристины Дмитриевны о принятии мер предварительной защиты по административному иску Бондаренко Алёны Евгеньевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Запретить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска совершать какие-либо распорядительные действия в отношении 18 земельных участков расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>: №; <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес> юго-западнее земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером: №, <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером: №, <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок 1; <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок 2; <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок 3; <адрес> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок 4, для индивидуального жилищного строительства.

Запретить Управлению Росреестра по <адрес> совершать постановку на государственный кадастровый учет в отношении 14 земельных участков в <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко А.Е. обратилась с указанным административным иском.

    Одновременно с административным иском подала заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска совершать какие-либо распорядительные действия в отношении 18 земельных участков расположенных по адресам: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером: №; <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес> юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером: №, <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером: № <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №; <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № участок 1; <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок 2; <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок 3; <адрес> северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок 4, для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ФИО1 просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении 14 земельных участков в <адрес> с кадастровыми номерами №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по доверенности Аксаментов Д.М. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении его заявления, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Земельные участки с кадастровыми номерами № уже находятся по данным ЕГРН в собственности физических лиц. Постановка на государственный кадастровый учет 14 земельных участков уже совершена. Бондаренко А.Е. возможно предоставить в собственность только один земельный участок, поэтому применение мер защиты в отношении множества участков нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как следует из предоставленных материалов, удовлетворяя требования Бондаренко А.Е. о принятии мер предварительной защиты по административному иску к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка многодетному гражданину, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями главы 7 КАС РФ, исходил из того, что существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о необходимости удовлетворения заявления Бондаренко А.Е. о применении мер предварительной защиты, поскольку имеются оснований для принятия предлагаемых мер предварительной защиты исходя из содержания заявленных административных исковых требований и общеправового принципа соразмерности. Суд апелляционной инстанции считает, что в случае непринятия мер по запрету совершения распорядительных и регистрационных действий спорные земельные участки из-за свободного нахождения в обороте могут неоднократно сменить титульных владельцев. При возможном удовлетворении административных исковых требований Бондаренко А.Е. в отношении какого-либо из участков, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

То обстоятельство, что часть земельных участков уже поставлена на кадастровый учет, а часть предоставлена в собственность иным физическим лицам, не означает незаконности принятых мер предварительной защиты, в том положении, что правомерность отказа ДМиЗО администрации г.Красноярска в требованиях Бондаренко А.Е., а также правомерность последующей постановки на кадастровый учет и правомерность преимущественного предоставления земельных участков будет предметом оценки в рамках судебного разбирательства по административному иску Бондаренко А.Е.

Доводы жалобы не опровергают выводов в определении суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: