Решение по делу № 2-483/2022 (2-6243/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-483/2022

64RS0046-01-2021-013511-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марочкин В.В. к Администрация муниципального образования «Город Саратов» о сохранении здания в реконструированном состоянии     

установил:

Истец Марочкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить здание в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания общей площадью 94,4 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый № год постройки 1946г.

Здание расположено на земельном участке кадастровый № находящееся в его собственности, основной вид разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности.

В целях повышения благоустройства и комфортности обслуживания населения, учитывая ветхость здания, он из своих собственных средств, произвел реконструкцию внутри здания и сделал пристройку для сохранения существующего здания без получения разрешительной документации.

С целью сохранения возведенных пристроек и узаконения произведенной реконструкции истец обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о познании права на произведенную реконструкцию, на что ему было разъяснено, что признание права собственности на самовольно реконструированное здание возможно только в судебном порядке и рекомендовано обратится в суд.

Согласно заключению ООО «Технострой» здание реконструировано в границах отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:040302:7 не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При реконструкции нежилого здания соблюдены конструктивные характеристики здания и его надежность и безопасность строительных конструкций и жесткости здания в целом. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При реконструкции нежилого здания соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и экологические требования, не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании изложенного истец просил суд сохранить нежилое здание в реконструированном состоянии.                                 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца КрасильниковаН.Н. просила их удовлетворить

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц КУИ г.Саратова, Управления Росреестра по Саратовской области, Админ6истрации Ленинского района МО «Город Саратов».

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие ответчика в

порядке ст.167 ГПК РФ.                                        

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГПК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).                            

В силу п.п. 2 п. 1ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.    

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.            В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 64:48:040302:7 находящееся в его собственности, основной вид разрешенного использования согласно Карте градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397, расположен в границах территориальной зоны для размещения объектов предпринимательской деятельности, который является основным.                                             Право собственности на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, подтверждается выпиской из ЕГРН.                                 В связи с необходимостью улучшения благоустройства и обслуживания населения, учитывая ветхость здания, он из своих собственных средств, произвел реконструкцию внутри здания и сделал пристройку для сохранения существующего здания без получения разрешительной документации. Владение нежилым зданием и земельным участком ни кем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе, либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.             Судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, которая поручена ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше».

Согласно заключению о результатах исследования за № 08/03 от 11.03.2022 ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше» реконструированное нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, при его возведении не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

Истец обращался в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о сохранении реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Елшанская, д.9. Ответом Администрации муниципального образования «Город Саратов» №02-10-07-1177м от 15.11.2021г истцу в удовлетворении указанного заявления было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение реконструкции отсутствует и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, их части (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции, выразившейся в пристройке помещения и надстройке помещения второго этажа была увеличена площадь здания.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого здания распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.                                         

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, а также установив, что реконструированное нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, при его возведении не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истцом предпринимались меры, приходит к выводу о возможности сохранения нежилого здания общей площадью 293,6 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> реконструированном состоянии, а требования истца подлежащими удовлетворению.         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марочкин В.В. к Администрация муниципального образования «Город Саратов» о сохранении здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание общей площадью 293,6 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> за Марочкин В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья