Решение по делу № 33-11421/2014 от 24.11.2014

Судья: Горбачева Е.Н. 33-11421/2013 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Чернова <данные изъяты> о признании незаконными действий органа местного самоуправления, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Чернова В.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года, которым заявление отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2013г. Чернов В.А., заинтересованный в предоставлении земельного участка в аренду из земель находящихся в муниципальной собственности Емельяновского района Красноярского края, обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка расположенного по адресу <данные изъяты>

Согласно ответу администрации Емельяновского района от 29.03.2013г. № 1441 испрашиваемый земельный участок на льготных основаниях предоставить не представляется возможным, со ссылкой на положения ст. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предложено обратиться в общем порядке с соответствующим заявлением.

Считает отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласился Чернов В.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4 ст. указанного выше ФЗ).

Согласно ст. 17 ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья 34 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ (п. 2).

Решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 06.03.2013г. N 39-189Р утверждено Положение о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Емельяновский район, в соответствии п. 3.2 которого рассмотрение заявлений по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в процессе образования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет МКУ "УправЗем".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.03.2013г. Чернов В.А., зарегистрированный по месту жительства в г.Шарыпово обратился в МКУ "УправЗем" с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, <данные изъяты> утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

МКУ "УправЗем" рассмотрев заявление Чернова В.А., письмом от 29.03.2013г. исх. № 1441 отказало заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на то, что Чернов В.А. зарегистрирован по месту жительства в г.Шарыпово, а не в Емельяновском районе, при этом количество свободных земельных участков ограничено и на них существует очередь из жителей Емельяновского района, в том числе имеющих право на внеочередное предоставление земельных участков.

Не согласившись с указанным ответом, Чернов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконным, так как МКУ "УправЗем" не выполнило действия, возложенные на него ст. 34 ЗК РФ, а именно не утвердило и не выдало схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Чернова В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу указанных выше подлежащих применению норм материального права, гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности для ведения ЛПХ предоставляются при наличии свободных земельных участков и так как заявитель Чернов В.А. зарегистрированный по месту жительства в г.Шарыпово обратился в администрацию Емельяновского района о предоставлении земельного участка для ЛПХ в п.Солонцы, где свободных земельных участков для лиц данной категории не имеется, то отказывая в предоставлении Чернову В.А. испрашиваемого земельного участка администрация Емельяновского района действовала законно и обоснованно и не нарушила прав и охраняемых интересов заявителя.

Кроме того, суд верно отметил в своем решении о том, что на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок на основании подпункта "а" п. 1 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008г. N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" во внеочередном порядке предоставлен многодетной семье Зотиных, что также является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи