Решение по делу № 2-210/2019 (2-2847/2018;) ~ М-3032/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         28 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ЭкоГород» по доверенности Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоГород» к Юшкетову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭкоГород» обратилось в суд с иском к Юшкетову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 53058 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1791,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 12.02.2018 по 10.08.2018 Юшкетов С.Н. работал ООО «ЭкоГород» в должности тракториста. Приказом №20/к-3 от 12.02.2018 за ответчиком был закреплен транспортное средство - трактор <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности.

16 марта 2018 г. Юшкетов С.Н., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя принадлежавшим истцу колесным трактором «<данные изъяты>», на перекрестке при повороте не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, двигавшейся прямо, в результате чего произошло ДТП. Постановлением от 16.03.2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины <данные изъяты> К. был причинен материальный ущерб на сумму 89 650,00 рублей. Автогражданская ответственность истца была застрахована, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 45 128,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.11.2018 с ООО «ЭкоГород», как с собственника транспортного средства, на котором Юшкетов С.Н. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в пользу К. взыскана стоимость восстановительного ремонта по фактическим затратам в сумме 44 522 руб., судебные издержки в сумме 8536 руб., а всего 53 058 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова В.А. вышеизложенные доводы поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭкоГород» причиненные убытки в сумме 53 058 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1791 руб.

Ответчик Юшкетов С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭкоГород» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных материалов установлено, что в период с 12.02.2018 по 10.08.2018 Юшкетов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГород» в должности тракториста.

Приказом ООО «ЭкоГород» от 12.02.2018 №20/К-3 за трактористом Юшкетовым С.Н. было закреплено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭкоГород», что подтверждается свидетельством о регистрации машины *** от 18.11.2011.

Согласно протоколу об административном правонарушении ***, 16.03.2018 в 11.20 час. у дома <адрес>, Юшкетов С.Н., управляя указанным транспортным средством, в нарушении п.13.12 ПДД при повороте налево не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением К., движущейся прямо, в результате чего на перекрестке произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 Юшкетов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Вину в совершении административного правонарушения Юшкетов С.Н. признал.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.11.2018 с ООО «ЭкоГород» в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.03.2018, с участием автомашины <данные изъяты>, и трактора <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЭкоГород», взыскана стоимость восстановительного ремонта по фактическим затратам в сумме 44522 руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., юридических услуг в размере 6000 руб., госпошлины в размере 1536 руб., а всего 53 058 руб.

Платежным поручением от 17.01.2019, ООО «ЭкоГород» исполнило вышеуказанное решение суда, перечислив на счет К. денежные средства на сумму 53058 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГород», факт причинения Юшкетовым С.Н. прямого действительного ущерба работодателю в результате совершения административного правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу приведенных выше норм действующего законодательства должен быть возмещен в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Юшкетова С.Н. в пользу ООО «ЭкоГород» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 53058 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Юшкетова С.Н. в пользу ООО «ЭкоГород» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1791,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 53 058 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1791,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░.