Гражданское дело № 2-6197/2019
24RS0056-01-2019-005883-76
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 09 октября 2019 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при секретаре Сыроквашиной Д.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Сенченко СВ, Лабойко ТА, Лабойко СИ, Плисевич ЛА о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с иском к Сенченко СВ, Лабойко ТА, Лабойко СИ, Плисевич ЛА о возложении обязанности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в виде подготовки проектной документации и выполнения работы в соответствии с проектной документацией в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Полуянова, 1825 года», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку ни один из ответчиков на территории Центрального района г.Красноярска не проживает. Представитель истца по делу Мерзлякова А.В. не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Иные участвующие в деле лица, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, суд находит, что дело ошибочно принято судом Центрального района г.Красноярска к своему производству.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Случаи, при которых подсудность дела определяется по иным основаниям, прямо указаны в ст.ст.29-32 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что согласно данных Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю место жительства ответчика Лабойко Т.А. с 1982 года находится по адресу: <адрес>, место жительства ответчика Сенченко С.В. с 2019 года находится по адресу: Россия, <адрес>, место жительства ответчика Лабойко С.И. в настоящее время неизвестно, последнее известное место жительства до 2013 года : <адрес>, и место жительства ответчика Плисевич Л.А. с 2017 года: <адрес>.
Из вышеуказанного следует, что настоящее исковое заявление ошибочно принято Центральным районным судом г.Красноярска к рассмотрению, поскольку ни один из ответчиков на территории Центрального района г.Красноярска не проживает.
Обстоятельств, указывающих на возможность предъявления настоящего иска на момент его подачи в Центральный районный суд г.Красноярска, перечисленных в ст.ст.29-32 ГПК РФ, не усматривается.
Как указано в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности, которую следует определять по месту нахождения одного из ответчиков, с учетом мнения истца в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: