Решение по делу № 2-409/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца Михайловой Р.П., представителя истца Петрова С.М.,

ответчиков Крыловой Е.П., Васильева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Р.П. к Крыловой Е.П., Васильеву А.П., Васильеву В.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Михайлова Р.П. обратилась в суд с иском к Крыловой Е.П., Васильеву А.П., Васильеву В.П. о признании за ней, Михайловой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке наследования по закону после бабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного земельного участка. Завещания ФИО1 не составила. Наследниками первой очереди по праву представления, кроме нее, являются ответчики по делу: Крылова Е.П., Васильев А.П. и Васильев В.П., которые на наследство бабушки не претендуют. Наследник первой очереди после смерти бабушки - ФИО2 (мать истца), являвшаяся дочерью ФИО1, умерла до открытия наследства. После смерти ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Однако она фактически приняла наследство после смерти бабушки, поскольку пользовалась и продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Истец Михайлова Р.П. и ее представитель Петров С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду. Истец Михайлова Р.П. пояснила, что имя у ее бабушки было «ФИО1», в свидетельстве о рождении ее матери и в завещании вследствие описки указано имя «ФИО3» и «ФИО4».

Ответчики Крылова Е.П. и <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования Михайловой Р.П. признали, пояснив суду, что спора о праве между ними не имеется, не возражали против оформления земельного участка в собственность Михайловой Р.П.

Ответчик Васильев В.П., в судебное заседание не явился, со слов ответчиков Крыловой Е.П., Васильева А.П. их брат Васильев В.П. не проживал по указанному в иске адресу (где он был зарегистрирован), его местонахождение им не известно, наследство по завещанию после смерти бабушки он не принимал, на похороны бабушки и в течение шести месяцев после ее смерти он не приезжал.

Третье лицо - представитель администрации Ямашевского сельского поселения Канашского района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По общему правилу факт, имеющий юридическое значение, устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, в частности, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

Как видно из свидетельства о рождении №, свидетельства о браке №, свидетельства о смерти № имя ФИО1 (до регистрации брака ФИО40) ФИО 1 указано как «ФИО1» (л.д. <данные изъяты>).

В свидетельстве о рождении матери истца ФИО2 № имя указано как «ФИО3» (л.д. <данные изъяты>).

В завещании, составленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), её имя указано как «ФИО4».

Как пояснила истец Михайлова Р.П., имя у ее бабушки было «ФИО1», в свидетельстве о рождении ее матери и в завещании ошибочно указано имя «ФИО3» и «ФИО4».

Анализ документов в совокупности с пояснениями истца позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.

В данном случае рассмотрение требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место в рамках искового производства, потому суждения о факте не подлежат включению в резолютивную часть решения, он может являться лишь основанием для удовлетворения заявленного спора о праве.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно решению главы сельской администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами», принятого в период действия вышеуказанных статей ЗК РСФСР 1991 года, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га при доме по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и содержания жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

В последующем на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка: <адрес>, на земельном участке расположен дом под №.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок (л.д. <данные изъяты>) ФИО1 на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> га местоположением: <адрес>.

В государственном кадастре недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> га местоположением: <адрес>, учтен под кадастровым номером № (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) право собственности на вышеуказанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Однако само по себе отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права в порядке наследования. Государственная регистрация права не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

Поскольку государственный акт являлся всего лишь правоподтверждающим документом, его отсутствие не может быть препятствием для включения принадлежавшего ФИО1 земельного участка в её наследственную массу, поскольку имеется правоустанавливающий документ - постановление органа, наделенного полномочиями по передаче земли в собственность и пожизненное наследуемое владение.

Таким образом, земельный участок подлежит включению в наследственную массу ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, которым она все свое имущество, в том числе жилой дом, завещала своему внуку - ответчику Васильеву В.П. (л.д. <данные изъяты>). Завещание удостоверено секретарем <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Канашского района Чувашской АССР ФИО43. Впоследствии данное завещание завещателем не отменялось и не изменялось, потому оно порождает правовые последствия (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения нотариусов <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики (л.д. <данные изъяты>) следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось, в делах нотариусов не имеется. Данное обстоятельство означает, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследники первой очереди - супруг ФИО23, дочь ФИО2 (мать истца) и сыновья ФИО47 и ФИО44 умерли до открытия наследства. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, не имеется.

После смерти ФИО2 (матери истца) свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> № на счету № с причитающимися процентами выдано Васильеву А.П. - сыну ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Наследниками первой очереди по праву представления, кроме истца, являются ответчики по делу: Крылова (до регистрации брака ФИО27) Е.П., Васильев А.П., Васильев В.П. Ответчик Васильев В.П. является как наследником по закону, так и наследником по завещанию.

В силу ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

По смыслу закона наследнику, имеющему право наследования по разным основаниям, предоставлено право альтернативного выбора наследования по любому из оснований, по которому лицо призвано к наследованию, то есть наследник может принять причитающееся ему наследство лишь по одному из оснований и не принимать наследство по другим основаниям.

Наследник Васильев В.П., как установлено судом, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, то есть наследство по завещанию не принимал. Им пропущен срок для принятия наследства.

Таким образом, наследование имущества ФИО1 осуществляется по закону.

На основании ст.ст.1152-1154 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщению Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района (л.д. <данные изъяты>) в юридически значимый период земельным участком пользовалась и продолжает пользоваться истец Михайлова Р.П., что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Обращение истца в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При изложенных обстоятельствах суд признает за Михайловой Р.П. единоличное право на наследственное имущество ФИО1

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, суд также учитывает, что ответчики на наследственное имущество не претендуют и ими права истца на вышеуказанные недвижимые имущества не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Михайловой Р.П. удовлетворить.

Признать за Михайловой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке наследования по закону после бабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                      Т.А. Яковлева