Решение по делу № 2а-2664/2020 от 20.07.2020

№ 2а-2664/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004376-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: административного истца Криштафовича С.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Рулева П.И., представителя административного ответчика отдела МВД России по городу Невинномысску по доверенности Мокрогузовой О.П., представителя административного ответчика министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенностям Кулевской Т.В., представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенностям Геворкяна С.А., представителя административных ответчиков МВД России и ГУ МВД по Ставропольскому краю Протасевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Криштафовича С. Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по городу Невинномысску, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по СК, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Ставропольскому краю, МВД России, ГУ МВД по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия по не обеспечению надлежащими условиями содержания под стражей в ИВС отдела МВД России по городу Невинномысску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, при транспортировке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на судебные заседания и обратно, на ж/д станцию для этапирования к месту отбывания наказания, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

Криштафович С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по городу Невинномысску, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по СК, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Ставропольскому краю, МВД России, ГУ МВД по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия по не обеспечению надлежащими условиями содержания под стражей в ИВС отдела МВД России по городу Невинномысску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, при транспортировке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на судебные заседания и обратно, на ж/д станцию для этапирования к месту отбывания наказания; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации за счет средств федерального бюджета РФ в связи с бездействием (неисполнением норм законодательства, регулирующих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) должностных лиц органов государственной власти ФСИН РФ и МВД РФ в размере 1 591 330,94 руб.; возложении на министерство финансов РФ перечислить указанную сумму компенсации по приложенным реквизитам; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 04.02.2016 в 09:30 он был задержан сотрудниками ФСБ РФ в городе Невинномысске Ставропольского края. 05.02.2016 в 00:30 он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, после чего помещен в изолятор временного содержания УМВД РФ в городе Невинномысске.

06.02.2016 Невинномысским городским судом СК в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до вступления приговора в законную силу. В период с 09.03.2018 по 30.09.2018 (205 дней) он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговором Невинномысского городского суда СК от 05.02.2018 ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима. 15.08.2018 апелляционным определением Ставропольского краевого суда приговор изменен, по эпизодам 11.09.2015-18.09.2015, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 17.09.2015 по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по эпизоду от 03.02.2016 по п.п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание сроком 9 лет 8 месяцев.

В ИВС города Невинномысска он содержался с 05.02.2016 по 10.02.2016, а в СИЗО-1 – с 10.02.2016 по 16.09.2018. В этот период он содержался в камерах №№ 13,41,34,35,18,19,22.

16.09.2018 он был этапирован к месту отбывания наказания в ИК №7 УФСИН РФ по Удмуртской области, где находится по настоящее время.

Указал, что в ИВС он был помещен в камеру №5, в которой находилось трое арестованных. Площадь камеры составляла не более 11 квадратных метров. При этом на данной площади размещалось: 2 двухъярусных кровати, туалет (чаша генуя), тумбочка. Туалет был отгорожен листом железа высотой 1 метр и только с одной боковой стороны. Кроме того, прямо над туалетом установлена камера видеонаблюдения. То есть, естественные надобности приходилось оправлять в непосредственной близости от сокамерников (в зоне их видимости), да ещё и под видеонаблюдением, что унижало личное достоинство, вызывало чувство стыда и беззащитности. Над чашей генуя располагался кран для смыва, но он протекал, и вода стекала не в отверстие чаши, а собиралась на полу рядом, образуя лужу. Из-за этого в камере была очень высокая влажность. В камере было одно окно размером 0,5 метра на 1 метр. Окно было закрыто и загорожено мелкой решеткой. Дневной свет и свежий воздух через него в камеру почти не поступали, электрический свет был очень слабый (одна закрытая лампа), печатный текст можно было прочитать только непосредственно под этой лампой и то с трудом. За время его нахождения в ИВС ни разу не было прогулки. Сотрудники ИВС объясняли это тем, что прогулочные дворики не оборудованы соответствующим образом и не хватает сотрудников для организации прогулок. Выданные матрас, подушка и постельное бельё, были грязными и влажными. При этом наволочку вообще не выдали. Душ отсутствовал, в связи с чем он и его сокамерники за время нахождения в ИВС ни разу не проходили санитарную обработку, В ИВС отсутствовал штатный медицинский работник, соответственно никакие медикаменты и лекарства не выдавались, медицинская помощь не оказывалась, при том, что у него имеется диагноз ВИЧ. Его содержали в камере совместно с больными туберкулёзом, ссылаясь на отсутствие свободных мест в других камерах.

В СИЗО-1 его поместили в камеру № 13, где он пробыл почти сутки до 11.02.2016, площадь камеры составляла 45 кв. м, имелось 15 спальных мест и содержалось 50 человек.

В камере № 41 он содержался с 11.02.2016 по июнь 2016 года. Площадь данной камеры составляла 50 квадратных метров, имелось 15 спальных мест - сплошные двухъярусные нары и содержалось в ней от 23 до 37 человек. На данной площади также размещались: туалет, умывальник только с холодной водой, обеденный стол и скамейка. Люди спали по очереди и лежали в ряд плотно друг к другу. Прогулка предоставлялась только по 30 минут в день, поскольку прогулочных двориков не хватало, чтобы за день вывести все камеры. При этом, когда выпадало спать днём, то прогулку приходилось пропускать. Из постельного белья ему выдали только одну простынь, объяснили, что на складе больше ничего нет, его личное постельное бельё (полный комплект) сотрудники СИЗО-1 изъяли, так как оно было неустановленного образца - цветное. В камере имелось освещение и радио, которые никогда не выключались, то есть работали постоянно 24 часа в сутки. Принудительная вентиляция отсутствовала. Окном, размером 1,2 метра на 1,5 метра, пользоваться было невозможно, так как, если его открыть, то люди, которые спали рядом, замерзали от холода. Кроме того, имелось множество тараканов, которые заползали в пищу и продукты.

Также он содержался в камерах №<номер обезличен>, 35, 18, 19, 22. Условия в данных камерах были аналогичными, как и в камере <номер обезличен>. Содержалось от 22 до 35 человек. Камеры <номер обезличен> и <номер обезличен> находились на втором этаже и располагались над помывочной комнатой.

Он содержался в данных камерах с июля 2016 года по октябрь 2016 года, то есть, когда была очень жаркая погода. Температура в камерах поднималась до 40 градусов по Цельсию и была особенно повышенная влажность. Принудительная вентиляция не работала. Окно было в 2 раза меньше, чем в камере <номер обезличен>, то есть 0,6 метров на 0,8 метров. Из-за перенаселённости спать приходилось по очереди, также очереди постоянно возникали к местам общего пользования (туалет, умывальник). На этой почве между сокамерниками постоянно происходили конфликты. В камере <номер обезличен> он содержался с ноября 2016 года по февраль 2018 года. В камерах <номер обезличен> и <номер обезличен> он содержался с февраля 2018 года до 16 сентября 2018 года. Медицинская помощь в СИЗО -1 фактически не оказывалась. В результате его здоровье резко ухудшилось, так как все попытки получить медицинскую помощь в связи с ВИЧ заболеванием оказались безуспешными.

Указала, что о выезде в суд уведомляли ночью перед днем судебного заседания, о предмете заседания не сообщали, в связи с чем не было времени эффективно подготовиться к судебному разбирательству. Из камеры заключенных выводят в 07:30 -08:00 утра, некоторое время держат в камерах сборного отделения, после чего доставляют в суд. Машины часто бывали переполненными, в связи с чем ему приходилось стоя ехать в суд, не имея возможности выпрямиться. Путь от СИЗО-1 до суда составляет около одного часа, а обратно при въезде в СИЗО-1 образуется очередь, и машина стоит 3-4 часа, а иногда 6-7 часов. После суда заключенные около 19-00 возвращаются в изолятор, но по камерам их распределяют не сразу, их держат в переполненных камерах сборного отделения с ранее судимыми осужденными, больными туберкулезом., в связи с чем он попадал в камеру после 22-00 и оставался без ужина. За время содержания под стражей он подвергался такому мучительному этапированию 34 раза. Считает, что его право не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, гарантированное ст. 3 Конвенции О защите прав человека, было нарушено в результате его содержания в условиях лишения свободы под стражей в ИВС города Невинномысска с 05.02.2016 по 10.02.2016, а также в СИЗО-1 города Ставрополя в период с 10.02.2016 по 16.09.2018. В связи с изложенным, просит взыскать компенсацию за пребывание в СИЗО из расчета 25 евро в сутки, ссылаясь на решение ЕСПЧ от 30.04.2020 по делу «Виктор Сергеевич Кралин против России и 112 других заявителей», за его перевозку конвойными службами МВД России в ненадлежащих условиях из расчета 37,5 евро за 1 перевозку, ссылаясь на постановление от 09.04.2019 по делу «Томов и другие против России». Считает, что с ФСИН России за 737 дня содержания в СИЗО-1 в период с 10.02.2016 по 16.02.2018 подлежит взысканию сумма в размере 18 425 евро = 1 478 954,48 руб. (по курсу ЦБ на 11.07.2020); с МВД России за 34 перевозки за период с 10.02.2016 по 16.02.2018 в размере 1 275 евро = 102 342,848 руб.(по курсу ЦБ на 11.07.2020); с МВД России за 5 дней содержания в ИВС за период с 05.02.2016 по 10.02.2016 в размере 125 евро = 10 033,6125 руб. (по курсу ЦБ на 11.07.2020). Всего сумма компенсации составляет 1 591 330,94 руб.

Административный истец Криштафович С.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской республике, поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру Зиннатуллин М.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Рулев П.И. просил в иске отказать, поскольку Криштафович С.Н. содержался в надлежащих условиях, был принят врачом – дерматовенерологом. За помощью к другим медицинским специалистам Криштафович С.Н. не обращался.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по городу Невинномысску по доверенности Мокрогузова О.П. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в ИВС ОМВД России по городу Невинномысску Криштафович С.Н. содержался в период с 05.02.2016 по 08.02.2016. Сантехническое оборудование камер, на момент содержания Криштафовича С.Н. находились в исправном состоянии, он был обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем. Конвоирование Криштафовича С.Н. в судебные заседания осуществлялись в сидящем положении, предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальном автомобиле. За время содержания в ИВС от Криштафовича С.Н. не поступало жалоб на здоровье.

Представитель административного ответчика министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенностям Кулевская Т.В. просила в иске отказать, указав в возражениях на административный иск о пропуске Криштафовичем С.Н. срока для обращения в суд.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенностям Геворкян С.А. просил в удовлетворении требований Криштафовича отказать, пояснив, что условия содержания Криштафовича С.Н. под стражей были надлежащими и не повлекли негативных последствий для него. В возражениях на иск указал, что представленный административным истцом расчет компенсации за ненадлежащие условия содержания является неверным, поскольку административным истцом применена для оценки практика Европейского Суда по правам человека, не подлежащая применению к данному делу.

Представитель административных ответчиков МВД России и ГУ МВД по Ставропольскому краю Протасевич А.А. просил в удовлетворении требований Криштафовича С.Н. отказать, сообщив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Считает, что Криштафович С.Н. не доказал наличие противоправного действия государственных органов, наличие причиненного ему вреда, а также причинно – следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно положений статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" № 103-ФЗ от 15.07.1995 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 1 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Главой второй Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным ФЗ 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (п.42). Камеры ИВС оборудуются, в том числе индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточный и (или) вытяжной вентиляцией ( п.45).

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 в 00:30 Криштафович С.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, после чего водворен в изолятор временного содержания отдела МВД России по городу Невинномысску.

06.02.2016 Невинномысским городским судом СК в отношении Криштафовича С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до вступления приговора в законную силу.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по городу Невинномысску, Криштафович С.Н. был водворен в ИВС 05.02.2016, после чего 08.02.2016 этапирован в СИЗО-1.

Доводы административного истца в части нарушения санитарных норм не нашли своего подтверждения.

В ИВС Отдела МВД России по городу Невинномысску предусмотрено 13 камер, с лимитом наполняемости 23 человека.

Камера <номер обезличен>, куда был водворен Криштафович С.Н., общей площадью - 9,8 кв.м, обеспечена 2 спальными местами. Таким образом, нормы санитарной площади на человека были соблюдены - 4 кв.м.

В камере <номер обезличен> ИВС установлена камера видеонаблюдения в соответствиями с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

В камере имелся изолированный санитарный узел, с металлической дверью, окно, с открывающимися створками, в исправном состоянии, выполненное из металлопластика с наружной стороны, оборудованное металлической решеткой выполненной из арматуры, пропущенной через металлические пластины, светильник дневного освещения закрытого типа-4шт., светильник ночного освещения закрытого типа - 1шт.

Освещенность камеры соответствовала действующим нормам, осуществлялась за счет оконных проемов, а также круглосуточного искусственного освещения. Вентиляция в камере осуществлялась за счет открывания окон, что обеспечивало приток свежего воздуха, а также исправной приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей вентиляцию воздуха.

Сантехническое оборудование камер, на момент содержания Криштафовича С.Н., находились в исправном состоянии. Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не имеется.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 07 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», камеры ИВС ОМВД России по городу Невинномысску были оборудованы: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 № 950, Криштафович С.Н. во время содержания в ИВС был обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем.

Конвоирование на следственные действия и в судебные заседания осуществляется в соответствии с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, согласно которого специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Таким образом, конвоирование Криштафовича С.Н. на следственные действия и в судебные заседания, осуществлялось в сидящем положении предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальном автомобиле.

Довод административного истца об отсутствии в ИВС прогулочного двора не доказан им. В судебном заседании установлено, что прогулочный двор расположен на внутренней территории ИВС, площадью 13,4 кв.м, отдельный выход в прогулочный двор имеется.

Доводы административного истца об отсутствии в ИВС медицинского работника, о том, что ему не выдавались медикаменты, не оказывалась медицинская помощь, ничем не доказаны.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по городу Невинномысску, в котором Криштафович С.Н. собственноручно проставлял отметку, за время содержания в ИВС, и на момент этапирования в СИЗО, жалоб на здоровье от него не поступало.

Доводы административного истца о ненадлежащем его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК суд находит несостоятельными.

Согласно справке ОСУ ФКУ СИЗО-1 от 07.08.2020 № вн-5-57 Криштафович С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в период с 08.02.2016 по 15.09.2018.

15.09.2018 убыл из СИЗО-1 в распоряжение УФСИН России по республике Удмуртия для отбывания наказания.

Согласно справке ОРН ФКУ СИЗО-1 от 07.08.2020 № вн-4-56 Криштафович С.Н. содержался в следующих камерах: камера <номер обезличен>, количество спальных мест -15, количество человек в камере- 5; камера <номер обезличен>, количество спальных мест- 16, количество человек в камере-8; камера <номер обезличен>, количество спальных мест-14, количество человек в камере-6; камера <номер обезличен>, количество спальных мест-11, количество человек в камере-5; камера <номер обезличен>, количество спальных мест-12, количество человек в камере-5; камера <номер обезличен>, количество спальных мест-20, количество человек в камере-7.

Согласно учетной регистрационной документации Криштафович С.Н. не содержался в камерах <номер обезличен>, <номер обезличен> в ФКУ СИЗО-1 У России по Ставропольскому краю.

Согласно справке отдела охраны от 07.08.2020 № вн-3-59 в соответствии с пунктом 5 Приказа Минюста России от 31 июля 2019 года №152дсп « Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений объектов, а также иных объектов уголовно-исправительной системы» в задачи охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не входит конвоирование подозреваемых, обвиняемых в судебные органы, на следственные действия и в изоляторы временного содержания.

Согласно пункта 75 Приказа Минюста России от 23 июня 2005 года № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» этапирование подозреваемых и обвиняемых на следственные действия и в судебные органы производится под конвоем органов внутренних дел.

В соответствии со справкой ОРН от 07.08.2020 № вн-4-56 согласно требованиям нормативно - правовых актов, регламентирующих деятельность СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные предупреждаются о целях вывода для санитарной обработки на прогулку. Во всех остальных случаях цель вызова или вывода из камеры им не сообщается, а только указывается, как они должны одеться и что взять с собой. Предупреждать их заранее о предстоящей отправке или освобождении из СИЗО запрещено.

По прибытию из залов судебных заседаний осужденные, подозреваемые, обвиняемые рассаживаются по камерам сборного отделения и содержатся согласно требованиям статьи 33 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно справке ОИХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 07.08.2020 № вн-11-58 Криштафович С.Н. по прибытию был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом и постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, согласно Приказу Министерства Юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 08.02.2016 по 15.09.2018 содержался в камерах <номер обезличен> общей площадью 24,3 кв. м; <номер обезличен> общей площадью 24,3 кв. м; <номер обезличен> площадью 31,6 кв. м; <номер обезличен> общей площадью 35,7 кв. м; <номер обезличен> общей площадью 27,9 кв.м; <номер обезличен> общей площадью 24,8 кв. м. Из изложенного следует, что нормы санитарной площади на человека были соблюдены - 4 кв.м.

Также из справки следует, что в каждой камере ФКУ СИЗО-1 имелось окно с открывающимися створками, и естественная вентиляция.

Освещенность указанных камер соответствовало действующим нормам, естественное освещение камер осуществлялось за счет оконных проемов с оконными блоками ПВХ, находящимися в исправном состоянии, имеющими следующие размеры: режимный корпус №1 - 1100мм* 1650мм, что соответствовало минимальным требованиям. Вентиляция в камерах осуществлялась за счет открывания окон, что обеспечивало приток свежего воздуха.

Камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в которых содержался Криштафович С.Н., находились в технически исправном состоянии. В соответствии с требованиями ПВР СИЗО каждая камера была оборудована: металлическим шкафом для хранения продуктов, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоточкой для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, изолированным санузлом с пластиковой дверью, умывальником с зеркалом, столом со скамейками, двухъярусными и одноярусными кроватями, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, кнопкой вызова.

Согласно ПВР СИЗО-1 каждая камера оборудована изолированным санузлом с пластиковой дверью, сантехническое оборудование камер на момент содержания Криштафовича С.Н. находилось в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 43 ПВР СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности, в каждой камере имелись электрическая розетка и электрический кипятильник, что позволяло обеспечить горячей водой для гигиенических целей.

Кровати металлические, изготовлены согласно требованиям приказа МЮ РФ от 26.07.2007 №407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России».

Согласно Приложению 2 к ПВР СИЗО подозреваемым и обвиняемым разрешается при себе иметь однотонное постельное белье белого или бежевого цветов, цветное постельное белье запрещено.

Из представленных документов следует, что между ФКУ СИЗО-1и ИП Богачева Е.Г. были заключены государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции в 2016 году - государственный контракт от 27.04.2016; в 2017 году – государственный контракт №5 от 14.03.2017; в 2018 году – государственный контракт № 24 от 03.05.2018.

Ежемесячное проведение в СИЗО-1 в период содержания Криштафовича С.Н. мероприятий по дезинсекции и дератизации подтверждается актами выполненных работ №115 от 27 апреля 2016 года; № 124 от 04.05.2016; №143 от 16.05.2016; №188 от 07.06.2016; №224 от 11.07.2016; № 276 от 08 августа 2016 года; №324 от 09 сентября 2016 года; №325
от 28 сентября 2016 года; №359 от 14 октября 2016 года; № 370 от 27 октября 2016 года; № 96 от 13 апреля 2017 года; № 146 от 23 мая 2017 года; № 198 от 21 июня 2017 года; № 249 от 24 июля 2017 года; № 286 от 18 августа 2017 года; № 334 от 19 сентября 2017 года; № 407 от 19.10.2017; № 458 от 16 ноября 2017 года; № 462 от 23 ноября 2017 года; № 469 от 28 ноября 2017 года; № 500 от 30 ноября 2017 года; № 159 от 11 мая 2018 года; № 194 от 08 июня 2018 года; № 248 от 10 июля 2018 года; № 287 от 20 августа 2018 года; № 332 от 11 сентября 2018 года.

Из данных актов следует, что замечаний к проведенным работам не имелось.

При этапировании из учреждения на следственные действия, судебные заседания Криштафович С.Н. обеспечивался суточным индивидуальным рационом питания.

Согласно ст. 23 ФЗ-103 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры следственного изолятора обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Согласно Приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК от 16.09.2015 № 300 «Об утверждении распорядка дня в СИЗО-1 с 22:00 до 06:00 – отбой, ночное время. Следовательно, в указанное время радио выключается, а выключатель находится на постах режимного корпуса.

В соответствии с пп. 134-137 Приказа Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа на территории прогулочных дворов.

Доводы административного истца о неоказании ему медицинской помощи опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Из журнала учета результатов первичных медицинских осмотров, поступающих в СИЗО-1 следует, что Криштафович С.Н. при поступлении на первичном осмотре врачом учреждения 09.02.2016 жалоб не предъявлял, был поставлен диагноз «здоров».

09.02.2016 у Криштафовича С.Н. был произведен забор крови на ВИЧ – инфекцию и ФЛГ. По результатам анализа крови установлен диагноз – ВИЧ – инфекция 3 стадия, наркомания.

Из журнала учета и контроля движения ВИЧ – инфицированных в медицинской части СИЗО-1 следует, что 02.06.2016 и 07.06.2016 Криштафович С.Н. был принят дерматовенерологом, проведен осмотр, диагноз тот же, назначена антиретровирусная терапия.

07.11.2016 Криштафович С.Н. был принят врачом дерматовенерологом, проведен осмотр, диагноз тот же.

12.06.2017 Криштафович С.Н. был принят врачом дерматовенерологом, контроль антиретровирусной терапии.

27.06.2017 Криштафович С.Н. был принят врачом дерматовенерологом, диагноз – ВИЧ – инфекция.

11.01.2018 и 12.01.2018 Криштафович С.Н. был принят врачом дерматовенерологом, диагноз – ВИЧ – инфекция, проведена беседа, даны рекомендации.

Следовательно, медицинская помощь Криштафовичу С.Н. оказывалась надлежащим образом.

В связи с вышеизложенными фактами, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия по не обеспечению надлежащими условиями содержания под стражей в ИВС отдела МВД России по городу Невинномысску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, при транспортировке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на судебные заседания и обратно, на ж/д станцию для этапирования к месту отбывания наказания, у суда не имеется.

Также основанием для отказа Криштафовичу С.Н. в удовлетворении административного иска является пропуск им срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, т.е. в период с 05.02.2016 по 08.02.2016 во время содержания его в ИВС города Невинномысска, в период с 08.02.2016 по 15.09.2018 в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по СК, однако в суд с иском он обратился лишь 17 июля 2020 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд Криштафовичем С.Н. не пропущен, так как 06.03.2019 в Европейский суд по правам человека была подана жалоба на условия содержания под стражей, несостоятельны и основаны на неверном понимании норм права.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении основного требования о признании незаконными бездействия по не обеспечению надлежащими условиями содержания под стражей в ИВС отдела МВД России по городу Невинномысску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, при транспортировке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на судебные заседания и обратно, на ж/д станцию для этапирования к месту отбывания наказания, не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации за счет средств федерального бюджета РФ в связи с бездействием (неисполнением норм законодательства, регулирующих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) должностных лиц органов государственной власти ФСИН РФ и МВД РФ в размере 1 591 330,94 руб.; возложении на министерство финансов РФ перечислить указанную сумму компенсации по приложенным реквизитам; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Криштафовича С. Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по городу Невинномысску, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по СК, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Ставропольскому краю, МВД России, ГУ МВД по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия по не обеспечению надлежащими условиями содержания под стражей в ИВС отдела МВД России по городу Невинномысску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, при транспортировке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на судебные заседания и обратно, на ж/д станцию для этапирования к месту отбывания наказания; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации за счет средств федерального бюджета РФ в связи с бездействием (неисполнением норм законодательства, регулирующих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) должностных лиц органов государственной власти ФСИН РФ и МВД РФ в размере 1 591 330,94 руб.; возложении на министерство финансов РФ перечислить указанную сумму компенсации по приложенным реквизитам; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Судья О.А. Поляков