Решение по делу № 33-4058/2022 от 05.07.2022

    Дело № 33-4058/2022

    № 2-9284/2021 (72RS0014-01-2021-015809-68)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 1 августа 2022 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жориной Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жориной Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Степное» об обязании предоставить проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика СНТ «Степное» - Кобышевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жорина Н.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Степное» (далее – СНТ «Степное») о понуждении ответчика предоставить истцу для ознакомления документы-приложения, планируемые к рассмотрению на очередном общем собрании членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, с 15 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г.: список кандидатов в члены товарищества (приложение <.......>), отчет председателя Охотниковой О.П. (приложение <.......>), акт ревизионной комиссии (приложение <.......>), отчет правления и председателя товарищества (приложение <.......>), проекты приходно-расходных смет (приложения №<.......>, 6, 7, 8), проект членского взноса (приложения №<.......>, 6, 7, 8), проект устава товарищества (приложение <.......>), проект положения о правлении и председателе (приложение <.......>), проект положения о ревизионной комиссии (приложение <.......>), проект положения о делопроизводстве и документообороте (приложение <.......>), - а также копию протокола общего собрания СНТ «Степное», проведенного в период с 15 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2007 г. истец является членом СНТ «Степное» и собственником <.......> с 15 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. инициировано проведение очередного общего собрания членов СНТ «Степное» и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ «Степное». Истец указывала, что в установленные законом сроки правление СНТ «Степное» не предоставило истцу информацию о созыве очередного собрания, включая повестку дня с проектами документов, включенных в повестку дня и бюллетени. 4 сентября 2021 г. истец обратилась в правление СНТ «Степное» с заявлением в письменном виде, в котором просила предоставить для ознакомления и принятия решения в установленный законом срок указанные в повестке дня проекты документов, а именно: приложения № 1-12, и бюллетень для голосования в двух экземплярах. При обращении в суд истец утверждала, что документы ей не предоставлены, в почтовом отделении по адресу: <.......>, с 4 сентября 2021 г. находится письменное обращение в адрес ответчика, председатель СНТ «Степное» данное почтовое отправление не получает, хотя неоднократно был проинформирован об этом.

Истец Жорина Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Гришаев О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика СНТ «Степное» Гасымов Р.Г. оглы, Кобышева А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что с данными требованиями истец в досудебном порядке к ответчику не обращалась, имеющиеся у СНТ «Степное» документы представлены в материалы дела, какие-либо права истца не нарушены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Жорина Н.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат специальным нормам, не достигают восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Отмечает, что в течение дачного сезона 2021 г. истцом была сформирована инициативная группа, состоящая из 1/5 общего числа членов СНТ «Степное», для инициации внеочередного общего собрания садоводов, и 22 августа 2021 г. в правлении товарищества председателю было вручено требование об этом, при этом в тот же день стало известно об инициации правлением СНТ очередного собрания в заочной форме. Указывает, что уведомлений от правления СНТ истец не получала, при этом была заинтересована в законных действиях правления при подготовке и организации строительства внутриплощадочных сетей водопровода на территории СНТ «Степное» без причинения вреда имуществу собственников и ликвидации таких последствий после завершения строительства. Ссылается на то, что на территории СНТ находятся два информационных стенда, но в связи с отсутствием на них какой-либо информации, указанной в повестке дня для голосования, истец направила по почте заказным письмом 4 сентября 2021 г. письменное заявление с просьбой предоставить для ознакомления и принятия решения по голосованию в установленный законом срок указанные в повестке дня проекты документов, а именно: приложения № 1-12 и бюллетень для голосования в двух экземплярах – с целью ознакомления и принятия решения путем заполнения бюллетеней для заочного голосования. Указывает, что в материалах дела находится почтовая квитанция с описью вложения от 3 сентября 2021 г. и отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, отражающий дату отправления 3 сентября 2021 г., прибытие в место вручения 4 сентября 2021 г. по адресу юридического лица СНТ «Степное», следовательно, у правления СНТ «Степное» было достаточно времени выполнить требования закона о предоставлении истцу запрашиваемой информации. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов, суд допустил явные нарушения закона при рассмотрении дела, поскольку не дал оценки наличию юридически значимого сообщения в адрес юридического лица. Отмечает, что суд не принял во внимание, что почти все вопросы, связанные с жизнедеятельностью СНТ, подчинены решениям общих собраний, отказ правления СНТ в предоставлении ей, как организатору инициативной группы членов СНТ «Степное», проектов и отчетов совершен с явным корыстным умыслом председателя, так как на момент инициации общего собрания участников сообщества по единоличному решению председателя СНТ, вопреки волеизъявлению членов СНТ, на территории товарищества уже проводились строительные работы. Утверждает, что письменное заявление об истребовании документов остается правом всех участников сообщества, а нарушение такого права охраняется законом, при этом отсутствие на информационных щитах информации и материалов по вопросам повестки дня общего собрания свидетельствует о нарушении норм специального закона и противоречит показаниям ответчика в суде.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Жориной Н.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Жорина Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, и членом СНТ «Степное» с 8 июня 2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25 февраля 2013 г. и копией членской книжки садовода (л.д.6,7).

Согласно уведомлению о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Степное» и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке в СНТ «Степное», в заочной форме с 15 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в повестку дня собрания включено 19 вопросов: 1. Выбор счетной комиссии; 2. Выбор секретаря собрания; 3. Выбор председателя собрания; Принятие в члены товарищества по заявлениям согласно списку (Приложение № 1); 5. Утверждение отчета председателя Охотниковой О.П. о финансово-хозяйственной деятельности и исполнении сметы доходов и расходов за период с 1 января 2018 г. по 1 июня 2020 г. (Приложение № 2); 6. Утверждение акта ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 г. (Приложение № 3); 7. Утверждение отчета правления и председателя товарищества о финансово-хозяйственной деятельности и исполнении сметы доходов и расходов за период с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 г. (Приложение № 4); 8. Утверждение проектов приходно-расходных смет на периоды с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г., с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. и финансово-экономическое обоснование размера взносов, штатного расписания (Приложения №№ 5, 6, 7, 8); 9. Утверждение членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство, огородничество в индивидуальном порядке на 2021-2022, 2022-2023 гг. (Приложения №№ 5, 6, 7, 8); 10. Утверждение новой редакции Устава Товарищества (Приложение № 9); 11. Утверждение Положения о правлении и председателе (Приложение № 10); 12. Утверждение положения о ревизионной комиссии (Приложение № 11); 13. Утверждение Положения о делопроизводстве и документообороте (Приложение № 12); 14. Утверждение заключения с АО «Газпром энергосбыт» договоров индивидуального энергоснабжения членами товарищества, лицами, ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке до 1 октября 2021 г.; 15. Утверждение передачи сетей и энергооборудования на баланс сетевой организации: АО «ЭК «Восток», АО «СУЭНКО»; 16. Утверждение принятия мер к должникам по электроэнергии; 17. Утверждение заключения прямых договоров членам товарищества, лицам, ведущим садоводство, огородничество в индивидуальном порядке с ООО «Тюменское экологическое объединение»; 18. Оборудование пожарного водоема; 19. Разрешить использовать земли общего пользования для строительства систем газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с нанесением координат инженерных сетей членам товарищества, лицам, ведущим садоводство и огородничество в индивидуальном порядке (л.д.11).

В данном уведомлении имеется указание, что информация и материалы по вопросам повестки дня общего собрания размещены на информационном стенде напротив здания правления товарищества, а также в помещении правления.

В судебном заседании установлено, что сообщение о проведении общего собрания членов СНТ «Степное» было размещено в газете «Тюменские известия» от 30 июля 2021 г. #132 (7643) (л.д.70).

По запросу суда ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: проект устава, проект положения о ревизионной комиссии, проект положения о правлении и председателе СНТСН «Степное», список членов товарищества (л.д.71-80, 83-105).

Также представлена копия протокола счетной комиссии об итогах заочного голосования очередного общего собрания членов СНТ «Степное» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ «Степное» от 1 октября 2021 г., согласно которому кворума для решения вопросов повестки дня собрания, проводимого в период с 15 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г., не имеется, в связи с чем данное очередное общее собрание признано несостоявшимся (л.д.81).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества), суд исходил из того, что доводы истца о нарушении ее прав на ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в судебном заседании не нашли подтверждения, направленное в адрес ответчика почтовое отправление ответчиком не получено, доводы ответчика о том, что проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании, находились в помещении правления СНТ «Степное», не опровергнуты, доказательств, что истец либо ее представители обращались в правление СНТ «Степное» по вопросу ознакомления с данными документами, не представлено, что подтверждается также показаниями свидетелей; также суд указал, что доводы истца по существу сводились к неуведомлению ее о проведении общего собрания и неознакомлении с документами, планируемыми к рассмотрению на данном собрании, при этом, как следует из протокола счетной комиссии об итогах заочного голосования очередного общего собрания, кворума на собрании не имелось, собрание признано несостоявшимся; в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы его не опровергают, отмечая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Иные способы, не перечисленные в указанной статье, могут быть предусмотрены законом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что возникший спор был связан с проведением в СНТ «Степное», членом которого является истец, очередного общего собрания в форме заочного голосования.

Требования истца сводятся к понуждению ответчика ознакомить истца с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, и основаны на положениях пункта 17 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, согласно которым правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного названной частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Статьей 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества предусмотрен порядок проведения общего собрания, нарушения которого могут в силу статьей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для признания решений собрания недействительными.

Вышеприведенными положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен самостоятельный способ защиты прав члена товарищества при нарушении порядка проведения собрания и нарушения прав члена товарищества принятыми решениями путем признания решений собрания недействительными.

Нарушение срока на ознакомление с документами, предусмотренного пунктом 17 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, влечет невозможность рассмотрения указанных проектов и иных материалов на общем собрании.

Однако в данном случае какие-либо решения на собрании, об ознакомлении с документами при подготовке которого заявлено истцом, не приняты, кворум на собрании отсутствовал, собрание признано несостоявшимся, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения прав истца, фактически удовлетворение заявленных исковых требований об ознакомлении с документами относительно несостоявшегося собрания вопреки доводам апелляционной жалобы не приведет к какому-либо восстановлению указанных прав, на нарушение которых истец ссылалась.

В случае инициирования нового собрания с теми же вопросами истец не лишена права реализовать свои права на ознакомление с соответствующими документами в предусмотренном законом порядке.

Истец в обоснование иска и в доводах апелляционной жалобы ссылалась на направление в адрес ответчика заявления от 4 сентября 2019 г. о предоставлении для ознакомления указанных в повестке собрания документов, которое ответчиком получено не было.

Ответчик ссылался на обстоятельства размещения документов относительно общего собрания в открытом доступе, нахождении документов в правлении, необращения истца в досудебном порядке с требованиями ознакомиться с ними, при этом, уведомление о проведении собрания было опубликовано в средствах массовой информации, ответчиком в ходе производства по делу истребуемые истцом для ознакомления документы были представлены, истец не была лишена возможности с ними ознакомиться, по существу данные документы представляют собой проекты, планируемые к утверждению на собрании, которое не состоялось.

Также ответчиком представлен список членов товарищества и протокол собрания.

Согласно объяснениям представителя ответчика все имеющиеся у ответчика документы, об ознакомлении с которыми заявлено истцом, были представлены, отчетные документы, указанные в повестке, касались бывшего председателя Охотниковой О.П., которые она должна была представить, однако, как следует из объяснений допрошенной по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Охотниковой О.П., в данном случае кворума для собрания не было, отчет собранию она не представляла.

При указанных обстоятельствах сами по себе доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес ответчика СНТ «Степное» посредством почтовой связи письменного требования об ознакомлении с документами выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают.

Направленное истцом в адрес ответчика письменное заявление не было ответчиком получено, доказательств, достоверно подтверждающих устное обращение истца за ознакомлением документов, обстоятельства которого ответчиком оспаривались, истцом не представлено, после получения искового заявления имеющиеся у ответчика документы представлены, при этом, собрание не состоялось, какие-либо решения не приняты, проекты документов, об ознакомлении с которыми заявлено истцом, не утверждены, в связи с чем судебная коллегия не находит каких-либо правовых оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истца и необходимости их судебной защиты.

Судебная коллегия из обстоятельств дела не усматривает также оснований для вывода о создании со стороны ответчика каких-либо препятствий в реализации истцом своих прав и необходимости восстановления прав истца, полагая, что признаки недобросовестного поведения в действиях ответчика отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

        решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жориной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2022 г.