Решение от 13.03.2019 по делу № 2-249/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года                                  г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Н.Н. Барсуковой

при секретаре               А.Ш. Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двилиса Евгения Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Двилис Е.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму вознаграждения Банка и оплаты страхового полиса в размере 14 080 руб. 00 коп., убытки истца по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму платы за страхование и страхового полиса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 руб. 47 коп. и далее из расчета 19,19 руб. за день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 14 080 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 36 253 руб. 68 коп., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 36 253 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.1-3).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита № на сумму 450 400 руб., на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Кредит подлежал перечислению на счет №.

Истец обратился в Банк с заявкой-анкетой на предоставление кредита в размере 400 000 руб. 00 коп., остальная сумма в размере 50 400 руб., составляющая оплату страхования, включена Банком в одностороннем порядке, без согласования с истцом.

При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ услуга по страхованию была фактически навязана сотрудником Банка под риском не выдачи кредита, чем нарушены права истца как потребителя (ст.10,16 Закона «О защите прав потребителей»).

Страхование истца обеспечивается по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем его включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Страховая премия составила 36 320 руб., вознаграждение Банка 9 080 руб.

При этом оплата страхового полиса в размере 5 000 руб. 00 коп. истцом не согласовывалась, однако была списана со счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в операционный офис Банка для написания заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования, однако ему было предложено обратиться в офис банка ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением-претензией об отказе от договора страхования сотрудник Банка разъяснил необходимость обращения с указанным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Указанное заявление осталось без удовлетворения со ссылкой на необходимость обращения в Банк, о чем истцу сообщено письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Банк с претензией –заявлением.

Поскольку удержанная ответчиком денежная сумма в размере 50 400 руб. 00 коп. оплачена за счет списания кредитных денежных средств истец полагал, что вправе требовать начисления процентов в размере 13,9% годовых, начисляемых за пользование кредитом.

Кроме того, поскольку нарушены сроки исполнения требований потребителя, истец просил взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 руб. 00 коп., сумму вознаграждения в размере 9 080 руб. 00 коп., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 9 080 руб. 00 коп., убытки по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму платы за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506 руб. 95 коп. и далее из расчета 17 руб. 29 коп. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 36 253 руб. 68 коп., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 36 253 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 505 от присужденной судом суммы (л.д.157-161).

Основанием уточнения исковых требований послужило то обстоятельство, что страховой полис S31100-5823882 истцу не был вручен, платежное поручение, подтверждающее перечисление истцом указанных денежных средств в счет оплаты страхового полиса не представлено, что влечет неосновательное обогащение на стороне истца в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца- Ефремов А.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Роспотребнадзора Варин А.М. полагал исковые требования обоснованными.

Истец, представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение представителя Роспортебнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Двилисом Е.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 450 400 руб. сроком на 36 месяцев и процентной ставкой в размере 13,9 годовых (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+ в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», по которому Банк выступает в качестве страховщика, а истец является лицом, в пользу которого заключен договор страхования (л.д.8-10).

Страховая плата за весь период страхования составила 45 400 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка 9 080 руб., страховая премия-36 320 руб.

Денежные средства по договору страхования в сумме 36 320 руб. 00 коп. перечислены Банком в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

13.08.2018 Двилис Е.Ю. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, его расторжении и возврате страховой премии (л.д.4).

17.08.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес истца ответ, из которого следовало, что основания для удовлетворения его заявления отсутствуют (л.д.6).

Ответ получен Двилисом Е.Ю. 30.08.2018 (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (ред. от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания Банка предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, списанной в счет оплаты комиссии банка и страховой премии в срок, установленный вышеназванным Указанием Банка России, в связи с чем страховщик необоснованно отказал в возврате суммы страховой премии с учетом срока действия договора страхования в размере 36 253 руб. 68 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в ч. ч. 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае требования истца о возврате платы за включение в число участников программы страхования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие в этой части правоотношения урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного и в соответствии положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Исходя из положений статей 15,395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 470 руб. 01 коп. (36 253,68 (сумма страховой премии) *24 дня (с 31.08.2018 по 16.09.2018) *7,25%/365=122,42; 36 253,68 (сумма страховой премии) *91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) *7,5%/365=677,89; 36 253,68 (сумма страховой премии) *87 дней (с 17.12.2018 по 13.03.2018) *7,75%/365=669,70).

Период просрочки суд исчисляет в соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 и 6.3 Особых условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв» в редакции, действовавшей до 31.08.2018 (15 рабочих дней с даты подачи заявления), начиная с 31.08.09.2018 по дату вынесения решения.

Судом установлено нарушения прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. и штрафа с учетом положений ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 19 361 руб. 85 коп. (36 253,68 руб. +1 470,01 руб.+1 000 руб.)/2=19 361, 85 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Двилиса Е.Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование» в оставшейся части суд не усматривает.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Банку ВТБ (ПАО), суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявление истца об отказе от договора страхования было предъявлено в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ после получения отказа в удовлетворении заявления, которое в установленный ЦБ срок было подано страховщику (л.д.5).

При этом, согласно отзыва ООО СК «ВТБ Страхование» Банк сообщил страховщику о заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия перечислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после своевременного обращения истца в ООО СК «ВТБ Страхование» и при наличии у Банка ВТБ (ПАО) заявления Двилиса Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО) (л.д.34 оборот).

Таким образом, при отсутствии в договоре страхования информации о порядке отказа от договора страхования суд полагает действия Банка по отказу в удовлетворении заявления истца об отказе от договора и возврате платы за подключение к программе страхования необоснованными.

При этом суд учитывает, что при подключении истца к договору коллективного страхования Банк действует по поручению страховщика в рамках существующего между ними договора, а потому обращение застрахованного лица с заявлением об отказе от договора страхования к любому из ответчиком является для каждого них обязательным.

С учетом изложенного, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию плата за подключение к договору коллективного страхования в размере 9 080 руб. 00 коп. с начислением на нее процентов в порядке статей 15,395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 руб. 92 коп. (9 080 (плата за страхование) *3 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,25%/365=5,41; (9 080 (плата за страхование) *91 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,50%/365=169,78; (9 080 (плата за страхование) *87 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7,75%/365=167,73).

Период просрочки суд определяет в соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» (10 дней с даты подачи заявления).

Основания для взыскания неустойки, предусмотренной положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителе», а также убытков исходя из ставки предоставления кредита суд не находит, по основаниям, приведенным при разрешении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

Судом установлено нарушения прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. и штрафа с учетом положений ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 711 руб. 46 коп. (9 080+5 000+342,92+1 000)/2).

В качестве основания иска истцом было указано на отсутствие возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Вместе с тем, указанные обстоятельства по рассматриваемому делу не установлены, что не влияет на выводы суда о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 1 631руб. 71 коп., с Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 876 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 080 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 711 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 253 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 520 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 361 ░░░. 85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 631░░░. 71 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░