Решение по делу № 1-977/2019 от 30.09.2019

< >

Дело № 1-977/2019

                                                                                                УИД 35RS0001-01-2019-002829-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                  28 октября 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,

подсудимого    Сафонова П.Т.,

защитника – адвоката Савина С.В.,

потерпевшего В.,

представителя потерпевшего В. – Б.,

при секретаре Лозове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафонова П. Т., < >, ранее судимого:

1) 14 января 2013 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; < >

2) 23 апреля 2015 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 15 июня 2015 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 апреля 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >

4) 8 ноября 2018 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 22 октября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 ноября 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов П.Т. совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сафонов П.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> тайно похитил со стола принадлежащий В. планшет марки «Lenovo Т7 ТВ-73041 7 16 Gb 3G Black», стоимостью 6 290 рублей, с установленной в нем сим-картой, с которым вышел из комнаты. Впоследствии похищенным имуществом Сафонов П.Т. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 6 290 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Сафонов П.Т., находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в доме <адрес>, взял принадлежащий АО «< >» товар: шейку «Деликатесную», стоимостью 102 рубля; конфеты «Twix» в количестве 3-х штук, стоимостью 17 рублей 23 копейки каждая; йогурт питьевой «Чудо», стоимостью 31 рубль 30 копеек; соус «Heinz Грибной», стоимостью 31 рубль 59 копеек; конфеты «35 со вкусом шоколада», массой 0,23 кг., стоимостью 34 рубля 23 копейки; батон «Нарезной», стоимостью 11 рублей 89 копеек; конфеты «Mars Minis», массой 0,23 кг., стоимостью 73 рубля 32 копейки; творог «Савушкин Хуторок», стоимостью 80 рублей 64 копейки; сыр «Брынза», весом 0,285 кг., стоимостью 78 рублей 35 копеек; десерт «София Парфе», стоимостью 36 рублей 14 копеек; дезодорант «Аxe Apollo», стоимостью 116 рублей 83 копейки; колбасу «Бородинская», стоимостью 129 рублей 54 копейки; колбасу «Юбилейная», стоимостью 79 рублей 77 копеек. Затем с вышеуказанным товаром Сафонов П.Т. прошел к кассе, предъявил товар продавцу, которая сообщила ему о необходимости оплаты покупки в общей сумме 1 446 рублей 08 копеек. При этом Сафонов П.Т. сложил вышеуказанный товар в пакет и, не оплатив его и осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, выбежал с ним из магазина на улицу, где скрылся. Впоследствии похищенным Сафонов П.Т. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 857 рублей 29 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Сафонов П.Т. вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сафонова П.Т., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около подъезда дома совместно с С., он употреблял алкоголь. В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый В., после чего они прошли к Сафонову П.Т. в комнату, где стали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного В. достал свой планшет в корпусе черного цвета. После того как В. уснул, он отключил планшет от зарядного устройства и достал из него сим-карту, которую в последствии выкинул. Через некоторое время пришла его знакомая Ч., вместе с которой они пошли и сдали планшет по ее паспорту в ломбард на <адрес>, на автобусной остановке, за 2 000 рублей. Затем они вернулись домой и продолжили употреблять алкоголь. В какой-то момент В. проснулся и начал искать свой планшет. Он сказал В., его взяли незнакомые люди. На следующий день он отдал В. свой сломанный телефон «Nokia», чтобы снять с себя подозрения в краже его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в магазин «< >» по <адрес>. Так как он хотел кушать, но денег не было, то решил похитить товары из магазина. Для этого он взял покупательскую корзинку, в которую сложил продукты: батон нарезной, 2 палки колбасы, ветчину (шейку деликатесную), сыр, три шоколадки «Твикс», конфеты «Марс» на развес, несколько штук, мужской дезодорант «Ахе», творог, конфеты «35», соус «Heinz», упаковку десерта «София», «Чудо» йогурт. После этого он направился на кассу, где продавец стала пробивать товары, которые он складывал в пакет. Когда продавец пробила все товары, то озвучила стоимость около                 1 450 рублей. Так как у него не было денег, чтобы заплатить за товар, он молча взял пакет с продуктами из магазина и быстрым шагом направился к выходу на улицу (том 1 л.д. 67-70, 175-178, том 2 л.д. 70-74, 81-83).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый Сафонов П.Т. их полностью поддержал.

В своих явках с повинной Сафонов П.Т. сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения хищения планшета у В., а также хищения товара из магазина «< >» (том 1 л.д. 51, 147).

Указанные явки с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым Сафоновым П.Т. в судебном заседании.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Сафонова П.Т. полностью установленной и доказанной.

По факту совершения Сафоновым П.Т. тайного хищения имущества В.:

Потерпевший В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 88-91) и судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в комнате у Сафонова П.Т. по <адрес> распивали спиртное. При нем был планшет марки «Lenovo» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota». В связи с тем, что он выпил много алкоголя, то уснул в комнате на диване. Его планшет заряжался около телевизора. Через некоторое время он проснулся и обнаружил отсутствие планшета. Сафонов П.Т. сказал ему, что приходили какие-то незнакомые люди и забрали его, пока он спал. Утром Сафонов П.Т. предложил ему взять у него нерабочий сотовый телефон «Nokia». Похищенный планшет он оценивает в 6 290 рублей, так как он приобретен недавно и был в идеальном состоянии.

           Свидетель И., являющийся оперуполномоченным ОУР, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту хищения планшета у В. им изъят сотовый телефон «Nokia», который ему был передан Сафоновым П.Т., когда потерпевший не смог найти принадлежащий ему планшет (том 1 л.д. 92). В дальнейшем указанный телефон у И. был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 94-95,102-105).

Свидетель М., являющийся оперуполномоченным ОУР, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был составлен протокол явки с повинной, в котором Сафонов П.Т. добровольно и без принуждения сознался в хищении планшета у В.. Также было установлено, что данный планшет был сдан в скупку и оттуда в последствии выкуплен С., у которого он был изъят (том 1 л.д. 96-98). В последствии указанный планшет у М. был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 100-105).

Свидетель С., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к Сафонову П.Т., у которого ранее незнакомый ему В. поставил на зарядку и положил на тумбочку в комнате находящийся у него планшет, после чего лег спать. Потом Сафонов П.Т. спросил у него паспорт и сказал, что похитил у В. планшет, который он предложил сдать в скупку. Так как у него паспорта не оказалось, они с помощью знакомой Сафонова П.Т. – Ч. сдали данный планшет в скупку за 2 000 рублей. Деньги он передал Сафонову П.Т., который купил на них спиртного, после чего они пошли к Сафонову П.Т., у которого продолжили распивать алкоголь. Со слов Сафонова П.Т., оставшиеся деньги он отдал кому-то в качестве возврата долга (том 1 л.д. 108-110).

Свидетель Ч., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими знакомыми Сафоновым П.Т. и С. пошла в скупку на <адрес>, где по ее паспорту они сдали за 2 000 рублей планшет, который принадлежал незнакомому мужчине, спавшему в состоянии опьянения в комнате Сафонова П.Т.. После этого они пошли к Сафонову П.Т. домой, у которого проснулся мужчина и сказал, что у него пропал планшет. О сдаче планшета в скупку они ему не говорили (том 1 л.д. 108-110).

По факту хищения планшета ДД.ММ.ГГГГ В. обратился с заявлением в отдел полиции (том 1 л.д. 4).

Стоимость похищенного у В. планшета подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 290 рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 14-15, 18-20).

Результаты осмотра комнаты Сафонова П.Т. под №, расположенной в доме <адрес>, где было совершено хищение имущества у В., отражены в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 22-27).

По факту совершения Сафоновым П.Т. открытого хищения имущества АО «< >»:

Представитель потерпевшего АО «< >» Т., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что от продавца магазина Щ. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут после того, как у мужчины все продукты из покупательской корзины на кассе были пробиты, данный мужчина сложил их в пакет, и после озвучивания стоимости покупки взял пакет с продуктами и ускоренным шагом вышел из магазина. Продавец Щ. пыталась остановить его, однако мужчина скрылся на улице. В результате хищения АО «< >» был причинен материальный ущерб на общую сумму 857 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 156-159, том 2 л.д. 30-32).

По факту хищения товара представитель потерпевшего Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции (том 1 л.д. 125).

Результаты осмотра помещения торгового зала магазина «< >», расположенного в доме <адрес>, где было совершено хищение товара, отражены в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 130-134).

Принадлежность и стоимость товара, который Сафонов П.Т. похитил из магазина «< >», подтверждается копиями счет-фактур и товарных накладных, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 35-64, 65-67).

Свидетель Щ., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца магазина «< >». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на кассу подошел молодой человек с товаром в покупательской корзине, которую он поставил на ленту. Она начала пробивать товар, а молодой человек сразу складывал все пробитое в пакет. Сумма покупки была примерно 1500 рублей. Она озвучила сумму, молодой человек кивнул и достал вроде бы портмоне. Затем он внезапно схватил пакет с продуктами и побежал к выходу. Она окрикнула молодого человека, но он, не оглянувшись, выбежал из магазина. Она побежала за ним следом и, открыв дверь магазина, увидела, что молодой человек уже перебежал дорогу и направлялся во дворы домов. Преследовать его она не стала, вернулась на рабочее место и сообщила о произошедшем администратору (том 2 л.д. 86-87).

Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из обвинения Сафонова П.Т. по эпизоду кражи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав свою позицию тем, что выводы органов предварительного следствия о совершении Сафоновым П.Т. хищения с причинением значительного ущерба не основаны на фактических обстоятельствах дела. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отмечает, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимого в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно свидетельствуют о совершении хищения имущества В. без причинения ему значительного материального ущерба, поскольку похищенный планшет нельзя признать предметом первой необходимости и его хищение не поставило потерпевшего, < > в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Сафонова П.Т. отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем он подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сафонова П.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; суд квалифицирует действия подсудимого Сафонова П.Т. именно таким образом, поскольку он совершил хищение планшета, принадлежащего В., причинив ему материальный ущерб в сумме 6 290 рублей;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; суд квалифицирует действия подсудимого Сафонова П.Т. именно таким образом, поскольку он совершил открытое хищение товара из магазина «< >», при этом Сафонов П.Т. понимал, что его преступные действия очевидны для продавца, требовавшего от него прекратить противоправные действия, и продолжил совершать хищение имущества, причинив АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 857 рублей 29 копеек.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Сафонов П.Т. ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, < > на учетах у нарколога и психиатра не состоит< >

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Сафонова П.Т. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонову П.Т. по каждому эпизоду обвинения, суд признает явку с повинной, полное признание вины, < > кроме того по эпизоду кражи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафонову П.Т., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения хищения планшета у В. и личности Сафонова П.Т., данных им пояснений, а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им указанного преступления, у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение кражи в состоянии опьянения.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает Сафонову П.Т. за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления Сафонова П.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у Сафонова П.Т. обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Сафоновым П.Т. преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях Сафонова П.Т. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Сафонов П.Т. осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим и в настоящее время отбывает лишение свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Оснований для замены Сафонову П.Т. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того обстоятельства, что преступления по настоящему делу совершены Сафоновым П.Т. до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 22 октября 2019 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «< >» Т. о взыскании с Сафонова П.Т. причиненного материального ущерба в сумме 857 рублей 29 копеек суд удовлетворяет в соответствии со ст.ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что кассовый чек, договор купли-продажи на планшет, кассовый и товарный чек на телефон, счета-фактуры и товарные накладные следует хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Nokia» возвратить Сафонову П.Т., планшет и сотовый телефон «Micromax Q3001 Black» возвратить законному владельцу В..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с Сафонова П.Т., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «< >» 857 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 750 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Lenovo ░7 ░░-73041 7 16 Gb 3G Black», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Micromax Q3001 Black», ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ «Lenovo ░7 ░░-73041 7 16 Gb 3G Black», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Micromax Q3001 Black», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. ░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    < >                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░

№ 1-977/2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░