Решение по делу № 2-667/2023 (2-4189/2022;) от 05.12.2022

Производство № 2-667/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24января 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Коршунов Н.А.,

при секретаре            Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 67RS0003-01-2022-006630-05 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Барабанову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Барабанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 15.08.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Барабановым Е.В. заключен кредитный договор № 271-Р-44309349, по условиям которого заемщику предоставлена платежная кредитная карта «Универсальная», с лимитом кредитования 150 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в срок и в порядке, установленным кредитным договором. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитной организацией. 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № 12/16 уступки права требования (цессии), на основании которого право требования указанного долга перешло к взыскателю. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования указанного долга перешло к истцу. На дату уступки права требования, общая сумма задолженности ответчика составила 71 510 руб. 32 коп., из которых: 23 561 руб. 62 коп. – сумма основного долга; 38 782 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 7 980 руб. 93 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1035 руб. 16 коп. – задолженность по госпошлине.

По состоянию на 28.11.2022 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по рассматриваемому кредитному договору составляет 62 344 руб. 23 коп., из которых: 23 561 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 38 782 руб. 61 коп. – задолженность по процентам. Задолженность по иным платежа по настоящему заявлению не взыскивается.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 62 344 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 070 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Барабанов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2012 АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Барабановым Е.В. заключен кредитный договор № 271-Р-44309349 (SAMMCPB000522980078), в форме заявления на заключение соглашения о предоставлении кредитной карты, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб. и погашением кредита путем уплаты минимальных платежей ежемесячно.

Барабанов Е.В. своей подписью в заявлении от 15.08.2012 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора кредитования действующие Типовые условиями кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета на имя Барабанова Е.В.

Ответчиком совершены расходные операции по текущему счету, что подтверждено соответствующей выпиской.

В соответствии с Условиями кредитования, изложенными в заявлении, клиент согласилась, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала расчетного периода считается дата предоставления лимита кредитования. Датой начала каждого последующего расчетного периода, является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Кроме того, условиями кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы, неустойки.

27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки права требования (цессии) № 12/16, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 271-Р-44309349 (SAMMCPB000522980078) от 15.08.2012 уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 271-Р-44309349 (SAMMCPB000522980078) от 15.08.2012 уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования к Барабанову Е.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 271-Р-44309349 (SAMMCPB000522980078) от 15.08.2012.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, Барабановым Е.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем, на дату уступки прав образовалась задолженность в размере 71 510 руб. 32 коп., из которых: 23 561 руб. 62 коп. – сумма основного долга; 38 782 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 7 980 руб. 93 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1035 руб. 16 коп. – задолженность по госпошлине.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, образовавшаяся за период с 15.08.2012 по 11.12.2019, в размере 62 344 руб. 23 коп., из которых: 23 561 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 38 782 руб. 61 коп. – задолженность по процентам. Задолженность по иным платежа по настоящему заявлению не взыскивается.

16.12.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме 62 344 руб. 23 коп., а также 1035 руб. 16 коп. - в возврат уплаченной госпошлины. Определением от 03.12.2020 судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями отменен.

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета. Не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Барабанова Евгения Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № 271-Р-44309349 (SAMMCPB000522980078) от 15.08.2012 в размере 62 344 руб. 23 коп., а также в возврат государственной пошлины 2 070 руб. 32 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов