Решение от 02.03.2023 по делу № 33-3762/2023 от 25.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 3762/2023 (дело №... – 6680/2022)

02 марта 2023 года                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             ФИО11,

судей:                                 ФИО12

ФИО12

при секретаре судебного заседания                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 Орхана Рафик ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору КАСКО,

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14 А.А., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО15 О.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование") о защите прав потребителей по договору КАСКО.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW 530d xDrive, 2021 года выпуска, VIN: №... на страховую сумму в размере 5 629 000 руб., со сроком страхования с дата по дата Страховая премия в сумме 269 729 руб. была оплачена истцом полностью единовременно. Ответчик выдал истцу полис №... а также Правила страхования средств наземного транспорта в ред. от дата (далее Правила КАСКО).

дата произошел страховой случай, о чем в этот же день истец уведомил АО "АльфаСтрахование", предоставив необходимый комплект документов для принятия решения о признании события страховым случаем.

дата истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с требованием об осуществлении страховой выплаты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 5 629 000 руб., неустойку в размере 3% от суммы 269 729 за каждый день просрочки с дата до даты фактического исполнения обязательства, но не более 269 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 200,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб., государственную пошлину в размере 23 145 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО16 О.Р. удовлетворены частично с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО17 О.Р. взысканы страховое возмещение в размере 5 629 000 руб., неустойка из расчета 3% за каждый день просрочки за период с дата по дата в сумме 268 729 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2 949 864,5 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по составлению претензии 3 200 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., государственная пошлина в размере 23 145 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО18 О.Р. страхового возмещения в размере 5 629 000,00 руб., в исполнение не приводить.

Не согласившись с данным решением суда АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку взыскание страхового возмещения, штрафа, неустойки необоснованно, судом не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа. Также ответчик не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными, расходов по составлению доверенности, государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО19 Н.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ФИО20 О.Р. – ФИО21 А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, просившего оставить решение суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, датаг. между ФИО22 О.Р. и АО “АльфаСтрахование” заключен Договор страхования №... в отношении транспортного средства марки BMW 530d xDrive, 2021 года выпуска, VIN: №..., по рискам "КАСКО ПОЛНОЕ (ПОВРЕЖДЕНИЕ, ХИЩЕНИЕ), на страховую сумму 5 629 000,00 рублей, сроком страхования с дата по дата (л.д. 190).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от дата N 200 (далее - Правила страхования) (л.д. 168-189).

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по рискам «хищение» или «повреждение» только на условиях «полная гибель» является ООО «БМВ Банк» в части размера, обеспеченного залогом транспортного средства требования банка к заемщику, в остальных случаях – страхователь (собственник ТС).

дата произошел страховой случай - возгорание транспортного средства, в результате которого автомобиль был уничтожен огнем.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО23 О.Б. от дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

дата истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

В этот же день истцу выдано направление на независимую техническую экспертизу, по результатам которой АО “АльфаСтрахование” было принято решение о полной гибели застрахованного имущества.

Письмом от дата от дата АО “АльфаСтрахование” сообщило о необходимости представления документов - постановление о прекращении уголовного дела, или иной закрывающий документ компетентных органов заверенный в установленном порядке.

дата истец направил заявление, в котором отказался от права собственности на пострадавший автомобиль, с целью получения полной страховой выплаты.

дата истец передал ответчику постановление о возбуждении уголовного дела №... от дата, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от датаг.

Письмом исх. №... от дата АО “АльфаСтрахование” повторно запросил у ФИО24 О.Р. постановление о прекращении уголовного дела, или иной закрывающий документ компетентных органов заверенный в установленном порядке.

дата ФИО25 О.Р. обратился к ответчику с претензией выплатить страховое возмещение в соответствии с договором страхования, неустойку, понесенные расходы, которая оставлена без удовлетворения.

АО "АльфаСтрахование" выплату страхового возмещения не произвело, что послужило основанием обращения истца в суд.

дата АО “АльфаСтрахование” осуществил выплату страхового возмещения в сумме 5 241 500,00 руб. в ООО “БМВ Банк”, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 163).

При этом АО “АльфаСтрахование” уведомила истца о том, что дата произведена выплата страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» в размере 5 241 500 руб. по представленным банковским реквизитов за вычетом стоимости годных остатков (л.д. 167).

дата ООО “БМВ Банк” произвел частичный возврат страхового возмещения в размере 1 332 508,79 руб.

дата АО “АльфаСтрахование” произвело оплату страхового возмещения ФИО26 О.Р. в сумме 1 332 508,79 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 164).

дата на основании акта №... ФИО27 О.Р. передал страховщику поврежденное транспортное средство (годные остатки) (л.д. 164).

дата АО “АльфаСтрахование” произвело оплату страхового возмещения ФИО28 О.Р. в сумме 387 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 165).

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации о оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочий дней по рискам Хищение, Повреждение при «Полной гибели», ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

Согласно пункту 11.5.1.3. тех же правил, страхователь, если договором не предусмотрено иное, передать страховщику в случае пожара, взрыва – заключение государственного пожарного надзора.

Судом первой инстанции установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 5 629 000,00 руб. АО “АльфаСтрахование” выполнило только дата, то есть в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Разрешая спор, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309 - 310, 420, 422, 929, 940, 942, 957, 963, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от дата N 200, Законом о защите прав потребителей от дата N 2300-1, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 5 629 000,00 руб. на расчетный счет истца, открытого в "БМВ Банк" ООО, а также неустойки, штрафа, судебных расходов.

Поскольку указанная сумма страхового возмещения в размере 5 629 000,00 рублей АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет истца, открытого в "БМВ Банк" ООО, судом принято решение, что в данной части оно не подлежит исполнению (ст.ст. 315, 327 ГК РФ).

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным и достоверным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкуя вышеуказанные положения Правил в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, в том числе, принципом недопустимости злоупотребления правом, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования обязательств по страхованию имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что не любое непредставление документов со стороны истца является основанием для невыплаты страхового возмещения, а лишь такое, которое затрудняет определение причин, участников, последствий произошедшего события, размера ущерба.

Таким образом, оснований для невыплаты страхового возмещения истцу у ответчика не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что ответчику истцом были представлены все необходимые документы, для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

При этом материалами дела не подтверждается запрос у истца или у ООО "БМВ Банк" ответчиком после дата до дата каких-либо документов, до получения которых в соответствии с п. 11.3 Правил можно было бы отложить выплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата на уведомление АО “АльфаСтрахование” выгоприобретатель ООО "БМВ Банк" подтвердил согласие на возмещение ущерба ФИО29 О.Р. по риску "конструктивная гибель" путем выплаты страхового возмещения на счет «БМВ Банк» ООО с указанием реквизита для выплаты страхового возмещения (л.д. 160).

АО “АльфаСтрахование” совершил данные действия после истечения срока страховой выплаты.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам Хищение, Повреждение при "Полной гибели", Ущерб по дополнительному оборудованию при "Полной гибели".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, период неустойки с дата по дата, расчет: 268 729 х 3% х 83дня = 669 135,21 руб. Принимая во внимание, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии, суд правильно взыскал с ответчика неустойку в сумме 268 729,00 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора добровольного страхования, к ним применяются положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой возникшие между сторонами правоотношения не урегулированы специальными законами.

В связи с тем, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан и Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом действующего законодательства, посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 2 949 864, 5 руб., исходя из расчета: (5 629 000 + 268 729 + 2 000 / 50% = 2 949 864, 5руб.).

Доводы апелляционной о том, что суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал чрезмерно завышенные суммы неустойки и штрафа, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая. Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя добросовестно, самостоятельно предпринимал меры к урегулированию убытка, к разрешению вопросов, которые, по мнению страховщика, не позволяют принять решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 в отношении судебной неустойки сформулирована правовая позиция, согла░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 382-0-0, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 145 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░30 ░.░.