Решение от 01.06.2022 по делу № 1-249/2022 от 02.03.2022

УИД 52RS0001-01-2022-000109-67

№ 1-249/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ Адрес ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Яниной К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Суханова С.В., подсудимой Пашаровой М.Ш., защитника-адвоката Смирнова Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пашаровой М.Ш., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданке [ ... ], со [ ... ] образованием, [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], судимой,

-приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.161 ч.2 п. «а»; ст.162 ч.2, на основании ст. 69 ч.3, 73 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] условное осуждение отменено. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена по отбытию наказания.

-приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена условно-досрочно на 02 месяца, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Пашарова М.Ш. совершила умышленное корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 51 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ] Пашарова М.Ш. находилась в [ Адрес ] в которой ранее проживала с Потерпевший №1, в связи с чем имела ключи и беспрепятственный доступ в вышеуказанную квартиру, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно телевизора [ ... ] черного цвета диагональю 81 см, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Пашарова М.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 51 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире находится одна, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, заведомо зная, что указанное имущество ей не принадлежит, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор [ ... ] черного цвета диагональю 81 см, стоимостью 6 000 рублей, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого Пашарова М.Ш. с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Пашарова М.Ш. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Подсудимая Пашарова М.Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен. В соответствии с выводами судебно-[ ... ] экспертизы Пашаровой М.Ш., её адекватное психическое состояние на момент заявления и разрешения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Пашарова М.Ш., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует преступные действия Пашаровой М.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой Пашаровой М.Ш. установлено, что она на учете врача-нарколога не состоит [ ... ]; [ ... ] [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ] по месту отбывания наказания характеризуется положительно [ ... ]

Согласно заключению судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Пашарова М.Ш. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Пашарова М.Ш. не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пашарова М.Ш. не нуждается. ([ ... ]

Таким образом, Пашарова М.Ш. вменяема и подлежит уголовной ответственности.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Пашаровой М.Ш. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашаровой М.Ш., суд признает: на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]),в которой последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении; активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что в ходе допросов на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показания на месте, указала на место, где она тайно похитила имущество, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; [ ... ]; на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких родственников, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пашаровой М.Ш., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива, в связи с чем при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о судимостях Пашаровой М.Ш. [ ... ] Суд признает, что преступление совершено Пашаровой М.Ш. в условиях рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Пашаровой М.Ш. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, исправление Пашаровой М.Ш. может быть достигнуто без назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также без реальной изоляции последней от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пашаровой М.Ш. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой, суд считает в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пашаровой М.Ш. не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ].

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ [ ... ] ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░