Решение по делу № 2-1549/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1549/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шорохову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шорохову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 3 февраля 2017 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> №. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 231366 рублей, в том числе 136600 рублей по калькуляции страховщика при первоначальном обращении потерпевшего, 21900 рублей по дополнительному осмотру, 72866 рублей по претензии. При управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 231366 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шорохов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен почтой за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 вышеуказанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты, но судебное извещение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, суд с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что 3 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут у дома <адрес> Шорохов А.Н., управляя автомобилем Мitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП (л.д.53-83).

В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 3 февраля 2017 года следует, что ФИО1 предъявлен страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № страховой компании «Альфа Страхование» (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шорохова А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20 января 2017 года, страховой полис серии <данные изъяты> № (л.д.70).

В связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10).

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и платежным поручением от 30 марта 2017 года № произвело выплату страхового возмещения в размере 136600 рублей (л.д.8, 25).

24 марта 2017 года потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением произвести осмотр транспортного средства с целью установления скрытых повреждений (л.д.26).

14 апреля 2017 года экспертом-техником АО «Технэкспро» был произведен дополнительный осмотр транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.27-28).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 17 апреля 2017 года, составленному АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 158500 рублей (л.д.29-30).

Платежным поручением № от 21 апреля 2017 года на основании акта о страховом случае № от 20 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 21900 рублей (л.д.9, 32).

10 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, представив заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, составленное ООО «РосБизнесОценка» (л.д.33, 35-40).

Платежным поручением № от 17 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 72866 рублей (л.д.41).

Таким образом, по страховому случаю от 3 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 231366 рублей (л.д.25, 32, 41).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 3 февраля 2017 года, согласно которому ответчик при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.66), протоколом <данные изъяты> № от 3 февраля 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Шорохов А.Н. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.67).

Факт отказа РЁРѕСЂРѕС…РѕРІР° Рђ.Рќ. РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения установлен вступившим РІ законную силу постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 Кинешемского судебного района РІ Ивановской области РѕС‚ 24 апреля 2017 РіРѕРґР°, согласно которому РЁРѕСЂРѕС…РѕРІ Рђ.Рќ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергну░‚ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░і░ѕ░ґ ░ѕ░ґ░░░Ѕ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І (░».░ґ.86-89).

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 72 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 26 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° N 58 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░µ░Ѓ░»░░ ░І░Ђ░µ░ґ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░»░░░†░ѕ░ј, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ (░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ), ░є ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѓ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░░░І░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ, ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░є ░»░░░†░ѓ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░µ░ј░ѓ ░І░Ђ░µ░ґ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ (░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ ░«░±░» ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 14 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ). ░џ░Ђ░µ░·░Ћ░ј░░░Ђ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░»░░░†░ѕ░ј, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░І░░░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѓ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ Nissan Almera, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ѕ░Ђ░ѕ░…░ѕ░І░° ░ђ.░ќ. ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5513 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 66 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (░».░ґ.4).

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198, 233-237 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░ѕ░Ђ░ѕ░…░ѕ░І░° ░ђ.░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° 231366 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5513 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 66 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 236879 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 66 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 66 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є).

░░░ѕ░Ђ░ѕ░…░ѕ░І ░ђ.░ќ. ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░‚░°░є░¶░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░§░░░Ѓ░‚░Џ░є░ѕ░І░° ░ќ.░’.

2-1549/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"
Ответчики
Шорохов А.Н.
Суд
Кинешемский городской суд Ивановской области
Дело на сайте суда
kineshemsky.iwn.sudrf.ru
04.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2018Передача материалов судье
07.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2018Судебное заседание
03.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.11.2018Дело оформлено
30.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее