Решение по делу № 2-223/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-223/2022

51RS0017-01-2022-000285-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследникам Назарова Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Назарова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что *.*.* между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Назаровым Ю.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1859871 рубль 00 копеек, на срок по *.*.* с взиманием за пользование кредитом 1 % годовых, под залог транспортного средства Фольксваген TOUAREG, №

*.*.* между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанные в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от *.*.* к заемщику Назарову Ю.А.

После заключения договора истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1859871 рубль 00 копеек, которая является основным просроченным долгом.

Указывает, что в соответствии реестром наследственных дел, ответчик умер *.*.* и открыто наследственное дело №

На основании изложенного, просит суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика Назарова Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от *.*.*, по состоянию на *.*.* в размере 1859871 рубль 00 копеек, обратить взыскание на автомобиль Фольксваген TOUAREG, №, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава- исполнителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17499 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Протокольным определением от *.*.* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (Росимущество), ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (Росимущество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил в суд возражения на исковые требования, в которых указал, что согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты после умершего Назарова Ю.А. нотариусом открыто наследственное дело №, круг наследников, наследственное имущество и его стоимость не определены. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил возражения на исковые требования, в которых указал, что он не является родственником Назарова Ю.А., не имеет к нему никакого отношения, не является его наследником, Назаров Ю.А. никогда не являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что привлечение его к участию в деле неправомерно. Обратил внимание суда, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, просил исключить его из числа ответчиков, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, согласно которым она не является родственником Назарова Ю.А., не имеет никакого отношения к нему, не является его наследником, не имеет отношения к его имуществу. Считает привлечение ее к участию в деле неправомерно. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила исключить ее из числа ответчиков, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме в связи с нарушением сроков исковой давности, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заявления – анкеты Назаров Ю.А. просил ООО КБ «АйМаниБанк» предоставить ему кредит в целях оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства Фольксваген TOUAREG, *.*.* года выпуска, в размере 810073 рубля 50 копеек на срок до *.*.*, под 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9 оборот, 10).

В силу пункта 1.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее условия), банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях (л.д. 11 оборот-13).

Назаров Ю.А. личной подписью на заявлении о получении кредита подтвердил свое согласие со всеми условиями предоставления кредита и тем самым принял на себя все права и обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования.

*.*.* ООО КБ «АйМаниБанк» и Назаровым А.Ю. заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты Заемщика, выраженной в его письменном Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банкового (текущего) счета, на изложенных в данном Заявлении-Анкете условиях.

Однако истцом не представлено доказательств перечисления Банком ответчику денежных средств на основании указанного кредитного договора. Не представлена выписка о движении денежных средств по счету должника, подтверждающая факт неисполнения заемщиком Назаровым Ю.А. обязательств по кредитному договору.

*.*.* между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанные в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от *.*.* к заемщику Назарову Ю.А. в размере задолженности по основному долгу 1851499 рублей 60 копеек, задолженности по процентам 37 036 рублей 89 копеек, государственная пошлина в размере 19355 рублей 66 копеек, что подтверждается заверенной копией договора об уступке прав (требований), выпиской из приложения №, платежным поручением № от *.*.* (л.д. 14-20).

ООО «Нэйва» направило в адресответчика *.*.* уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20).

Согласно записи акта о смерти № от *.*.* Назаров А.Ю. умер *.*.* (л.д. 36).

В силу абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Печенгского района Мурманской области ФИО8, заведено наследственное дело № на умершего *.*.* Назарова Ю.А., вместе с тем наследники в нотариальную контору не обращались. Сведениями о наследниках и наследственной массе нотариус не располагает (л.д. 54-153).

Наследственное дело после смерти Назарова Ю. А., умершего *.*.*, заведено *.*.* нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области на основании претензии кредитора <данные изъяты> о наличии задолженности по двум кредитным договорам в общем размере 1113127 рублей 23 копеек. Кроме того, к нотариусу обращались <данные изъяты> в связи с наличием задолженности Назарова Ю.А. по соглашению о кредитовании и <данные изъяты> в связи с наличием задолженности по <данные изъяты> кредитным договорам.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Назаров А.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес> *.*.* по *.*.* (л.д. 39).

В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, *.*.* года рождения с *.*.* по *.*.*, снята с регистрации в связи со смертью *.*.*, ФИО2 и ФИО3 с *.*.* по настоящее время.

Жилое помещение принадлежало на основании договора мены квартир от *.*.* на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по 1/3 доли каждому) (л.д 40).

Из копии записи акта о заключении брака следует, что Назаров Ю.А. и ФИО9 заключили брак *.*.*, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО10. Брак расторгнут *.*.*. (л.д. 35).

ФИО2 и ФИО3 не являются родственниками Назарова Ю.А., то есть не являются его наследниками, принявшими наследство после его смерти. Кроме того, ФИО1 также не являлась наследником Назарова Ю.А. поскольку брак между ними был расторгнут до его смерти.

Таким образом, жилое помещение, в котором был зарегистрирован Назаров Ю.А., ему не принадлежало на праве собственности, на момент смерти его наследники с ним не проживали и не могли фактически принять наследство.

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 подлежат исключению из числа ответчиков по данному гражданскому делу, поскольку они не являются наследниками Назарова Ю.А. ни по закону, ни по завещанию.

По сообщению ОМВД «Печенгский», за Назаровым Ю.А. было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак № с *.*.*. Однако *.*.* (при жизни Назарова Ю.А.) была произведена регистрация изменения собственника на указанный автомобиль, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован за другим собственником с *.*.*. На момент смерти транспортных средств у Назарова Ю.А. не имелось (л.д. 44-49).

Иного имущества, принадлежащего Назарову Ю.А., которое может быть признано выморочным, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у Назарова Ю.А. наследников по закону, по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <адрес> (Росимущество), ФИО3 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 20360 рублей, дата первого платежа указана *.*.*, количество ежемесячных платежей 60, дата последнего платежа указана *.*.* размере 20240 рублей 53 копейки.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» направило исковое заявление в суд к наследникам Назарова Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 17.02.2022.

Поскольку кредитный договор№ № от *.*.* заключен на 60 месяцев, последний платеж должен быть произведен *.*.*, срок исковой давности по последнему платежу истек *.*.*.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд 17.02.2022 срок исковой давности истцом был пропущен по всем платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» к наследникам Назарова Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследникам Назарова Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия 23.03.2022.

Председательствующий Е.В. Алимова