Решение по делу № 2-110/2018 (2-4291/2017;) от 03.11.2017

Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                 Лесиной А.И.,

с участием представителя истца Горбачева А.В. по доверенности Смоляковой А.С.,

«25» января 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы уплаченной за участие в программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбачев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в размере части оплаты за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне начисленных процентов по кредиту на сумму комиссии за участие в программе добровольного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что 31.10.2014г. между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 281 000 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов в размере 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитования были подписаны заявление на заключение договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» и заявление застрахованного лица.

Данная услуга по осуществлению страхования является навязанной сотрудниками банка при подписании документов по кредиту. У него не было намерения застраховать свою жизнь и здоровье при обращении в банк.

По условиям подписанных заявлений был заключен договор страхования между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» Комиссия банка составила 31 156,36 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с ней. Данная сумма была оплачена за весь срок предоставления услуг в рамках программы страхования, срок которого составляет 36 месяцев.

Кроме того, в заявлении на страхование, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банку, не определен перечень услуг банка, оказываемых заемщику, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями, подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В связи с чем, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет его права. Договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2014 года по 31 октября 2017 года, с банка подлежат ко взысканию проценты.

Поскольку банк, также незаконно взыскал с него проценты, начисленные не только на сумму основного долга по кредиту, как это положено по закону и договору, но и на сумму взысканной банком незаконной комиссии зачисление средств на счет клиента. Указанные проценты также подлежат возврату.

31.10.2017 года он направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от программы страхования в связи с утратой интереса.

В этой связи, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве платы комиссии за участие в программе добровольного страхования в размере 31 156 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 434 руб. 17 коп., излишне начисленные проценты по кредиту на сумму комиссии за участие в программе добровольного страхования в размере 11 399 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также понесенные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Горбачев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Смолякова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Попова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что возражает в удовлетворении заявленных требований, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц - ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014 г. между Горбачевым А.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 281 000 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов в размере 18,5% годовых (л.д. 8-18).

Одновременно, при заключении данного договора, истец обратился к ответчику с заявлением и изъявил желание заключить договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 (л.д. 19-20).

В подтверждение доводов того, что на истца при предоставлении кредита не возлагалась обязанность по заключению договора страхования, представитель ответчика представил в суд подписанное истцом заявление на страхование, из которого следует, что Горбачев А.В. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Промсвязьбанк» решения о предоставлении кредита.

При этом, истец просил ПАО «Промсвязьбанк» перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному им договору страхования жизни.

Анализируя представленные суду доказательства - кредитный договор, заключённый между сторонами, который не содержит в себе условия о их заключении при обязательном условии заключения договора страхования, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как подключение к программе страхования «защита заемщика», истцом суду не представлено, не было представлено доказательств и того, что он отказывался или был понужден к участию в программе добровольного страхования.

Не имеется также и доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы Горбачеву А.В. кредит в случае его отказа от услуги страхования.

Таким образом, условия о страховании, прав истца не нарушают, они согласованы с ним добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

При этом суд учитывает, что истец добровольно подписал заявление на заключение договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», выразил свое согласие на добровольное страхование, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия.

Каких-либо нарушений требований закона при заключении договора банком допущено не было.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что ответчик    поставил его в заранее невыгодное положение, поскольку у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа или согласия с условиями, является несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Между тем, судом установлено, что услуга страхования оказывается по желанию и с согласия заемщика, то есть осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

При этом, нежелание заемщика воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

В этой связи, суд находит доводы истца необоснованными, поскольку заявление о заключении договора страхования исходило от последнего, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиками никак не ограничивалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцом суду не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за услуги по страхованию.

В силу статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан компенсировать потребителю моральный вред в случае нарушения его прав.

    Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца ввиду некачественного оказания банковской услуги, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований требовать с ответчика взыскания выплаченной суммы, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горбачева А.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы комиссии за участие в программе добровольного страхования в размере 31 156 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 434 руб. 17 коп., излишне начисленных процентов по кредиту на сумму комиссии за участие в программе добровольного страхования в размере 11 399 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также понесенных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 200 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                 О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

           Председательствующий:                                                     О.В. Озаева