Решение по делу № 2-1254/2015 от 20.05.2015

Дело №2-1254/2015

Поступило20.05.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя третьего лица прокуратуры Новосибирской области Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Федосеев В.А. обратился с иском к Управлению федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование указал, что приговором Бердского городского суда от 28.04.2014 г. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч.1 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 2, ст. 246 ч. 7 УПК РФ за отсутствием в деяниях Федосеева В.А. состава преступления. В связи с тем, что сотрудниками следственных органов истцу было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в», которое относится к тяжким преступлениям, тем самым истцу был нанесен моральный вред, который также выразился в том, что сотрудниками следственных органов после задержания истца был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>, где проживает мама истца Ф.Е.. В результате проведенного обыска и изъятия вещей, принадлежащих Ф.Е., у нее случился сердечный приступ и ее увезли в больницу. После помещения истца в ИВС г. Бердска он испытывал сильный стресс, ему неоднократно вызывали скорую помощь. Истец отбывает наказание в ФКУ ИК № 7 ГУФСИН России. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель Управления федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился. Извещены. Ранее были представлены возражения, согласно которых просят в иске отказать, т.к. настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Органы Федерального казначейства не выступают от имени Российской Федерации, казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не являются финансовыми органами, а лишь представляют интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах.

Определением Бердского городского суда от 07.07.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Определение Бердского городского суда от 01.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Новосибирской области, представитель которой Стулина О.Ж. полагает, что истец имеет право на реабилитацию. Однако, моральный вред должен быть определен в соответствии со ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Следует также учесть, что Федосеев В.А. реабилитирован только по одному деянию. Не представлено доказательств его заболевания. Кроме того размер компенсации морального вреда сильно завышен.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Бердского городского суда Федосеев В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по второму эпизоду присоединено частично в виде трех месяцев лишения свободы от неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда от 24.05.2012 г., определено наказание в 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по первому эпизоду и по совокупности преступлений назначено наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Федосеев В.А. оправдан в связи с отказом государственного обвинителя от поддержки обвинения по эпизоду кражи имущества потерпевшего Б.Ю. за недоказанностью вины подсудимого (л.д. 68-81).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.08.2014 г. приговор Бердского городского суда от 28.04.2014 г. в отношении Федосеева В.А. изменен. Признано за Федосеевым В.А. право на реабилитацию в связи с оправданием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, разъяснено ему право в данной части обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту его жительства в течение трех лет со дня получения, указанных в ч. 2 ст. 135 УК РФ, документов. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 82-90).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещаетсязасчет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

По смыслу, заложенному в ст.ст. 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуществляется независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Право на реабилитацию Федосеева В.А., как указано выше, признано апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.08.2014 г..

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда непосредственно за сам факт незаконного уголовного преследования. При этом из приговора от 28.04.2014 г. не усматривается, что он был заключен под стражу именно по эпизоду, от обвинению по которому отказался государственной обвинитель. Как следует из приговора под стражу он был взят 28.04.2014 г.. Доказательств вреда здоровью в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по эпизоду оправдания истцом не представлено.

Довод о том, что в результате обыска при производстве по уголовному делу был причинен вред здоровью другому лицу – маме истца, не является юридически значимым, поскольку к рассматриваемому спору не имеет отношения, т.к. истцом предъявляются требования о взыскании морального вреда, причиненного ему.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Федосеева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федосеева В. А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Отказать Федосееву В.А. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с Управления федерального казначейства Новосибирской области.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.