Решение по делу № 2-680/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-680/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000598-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                    г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Стренго Ю.Л., с участием

истца Ягафарова И.Р.,

представителя ответчика ООО «Уникум» Воробьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ягафарова И.Р. к ООО "Уникум" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ягафаров И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Уникум". В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность инженера производственно-технического отдела с окладом 35 000 рублей в месяц при дистанционном режиме работы. Исходя из данного размера, была начислена заработная плата за первый месяц работы, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года прошел, и истец ДД.ММ.ГГГГ попросил оплатить заработную плату, но его попросили подождать. Из-за отсутствия оплаты ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении, но реакции со стороны работодателя не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ получил от работодателя приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее до его сведения не довели, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, который отправили ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с оправданиями мнимой невозможности официального трудоустройства и оплаты пенсионных и налоговых отчислений. Невыплату заработной платы ответчик объяснил прогулами. Истец указывает, что рабочего места он на стройплощадке не имел, так как работал дистанционно, в установленном порядке фиксация прогулов не проведена. Истец указывает, что за время работы он трудовую дисциплину не нарушал, дисциплинарным взысканиям не подвергался, прогулов не имел, электронную почту просматривал, на входящие сообщения отвечал, телефон не отключал, требований о написании каких-либо объяснительных записок не получал, заявлений о выплате авансов вместе с февральской зарплатой не направлял, в отпуск без содержания не уходил, о фактах простоя по вине работодателя не информировался. Выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения заработной платы. Истец просит:

Взыскать с ООО "Уникум" зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 99 441,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9717,11 рублей, компенсацию за задержку зарплаты в сумме 16 885,94 рубля, обязать ООО "Уникум" предоставить обязательные при увольнении справки по формам СТД-Р, №-н, 2-НДФЛ и выписки из форм СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, из раздела 3 РСВ.

В судебном заседании истец Ягафаров И.Р. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представил отзыв на возражения ответчика в письменном виде. Суду пояснил, что представители работодателя не высылали ему задания с ДД.ММ.ГГГГ. Докладные записки составлены задним числом. На другой работе не работал. Оклад 35 000 рублей был установлен за работу за месяц по совместительству. На вопрос суда пояснил, что требование о выдаче справок мотивировано тем, что ООО "Уникум" ничего не даст потом истцу, за справками истец к ответчику не обращался. Данные справки просит выдать на руки истцу.

В судебном заседании представитель ООО "Уникум" не признал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что действительно проверка прокуратуры выявила формальные нарушения, бухгалтер привлечен к ответственности. Продолжительность рабочего дня по совместительству не должна превышать 4 часа от рабочего дня. Соответственно, оплата производится пропорционально отработанному времени. С ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял свои трудовые функции, а с ДД.ММ.ГГГГ не работал вообще. Истцу выплачена заработная плата полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что Ягафаров И.Р. принят по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера производственно-технического отдела на строительство объекта «Строительство котельной в г.Агидель с тепловыми сетями» (п.1.1 трудового договора) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.5 трудового договора установлено, что работа является для работника работой по совместительству при дистанционном режиме. П.3.3 договора установлен оклад 35 000 рублей.

О приеме Ягафарова И.Р. на работу издан приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ (сведений об ознакомлении Ягафарова И.Р. с данным приказом в материалах дела не имеется). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО "Уникум" внесено изменение на 2022 год, добавлена должность инженер ПТО единица 1, оклад 35 000 рублей, в том числе, районный коэффициент 15 % в размере 4565 рублей.

По заявлению Ягафарова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Уникум" издан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ягафарова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжении трудового договора по инициативе работника). Приказ направлен Ягафарову И.Р. почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудового кодекса Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено письменным заявлением самого работника; добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; было ли в установленный срок отозвано заявление об увольнении.

Факт получения от Ягафарова И.Р. заявления об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При проверке в суде законности дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения Ягафарова И.Р. к дисциплинарной ответственности, поэтому является несостоятельным довод ответчика о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей Ягафаровым И.Р., не указаны факта неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ, представленные ответчиком служебные записки, переписку в сети интернет, реестры телефонных звонков, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ягафаровым И.Р. каких-либо заданий со стороны ООО "Уникум". Кроме того, ООО "Уникум" не доказал соблюдение установленного порядка привлечения Ягафарова И.Р. к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах являются неправомерными доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, являются неверными расчеты заработной платы, составленные ответчиком.

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Ягафарова И.Р. решения о невыплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, учитывались дисциплинарные проступки, тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующее поведение Ягафарова И.Р. и его отношение к труду. Поскольку ответчик не доказал факт неисполнения Ягафаровым И.Р. должностных обязанностей в период март, апрель и май 2023 года, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания невыплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст. 392 ТК РФ).

В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в отношении требований о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года срок истцом не пропущен.

При определении размера заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что должностной оклад Ягафарова И.Р. составил 35 000 рублей.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 ТК РФ).

Статьями 284 и 285 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

Как видно из материалов дела, заключенный между ООО "Уникум" и Ягафаровым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор по совместительству, таким договором и является. В нем были определены все существенные условия работы истца, включая условие о совместительстве и сроке действия трудового договора, размере заработной платы.

Судом изучен расчет, представленный представителем ООО "Уникум" в отзыве. С данным расчетом суд не может согласиться в части начисления в месяц заработной платы в размере 35 000 рублей/2, а не 35 000 рублей, как установлено трудовым договором.

Судом составлен следующий расчет заработной платы:

За ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Уникум" выплатил Ягафарову И.Р. заработную плату в размере 35 000 рублей, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. В части начисленной и выплаченной суммы за февраль 2022 года истец действия ООО "Уникум" не оспаривал, требований не заявлял.

За ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата составит 35 000 рублей + 15% районный коэффициент в размере 5250 рублей = 40250 рублей. Данная сумма должна была быть выплачена не позднее 15 числа в размере 20 125 рублей и 31 числа в размере 20 125 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата составит 35 000 рублей + 15% районный коэффициент в размере 5250 рублей = 40250 рублей. Данная сумма должна была быть выплачена не позднее 15 числа в размере 20 125 рублей и 31 числа в размере 20 125 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата составит 35 000 рублей + 15% районный коэффициент в размере 5250 рублей = 40250 рублей. 40 250 рублей / 17 рабочих дней в месяце = 2 367,65 рублей за 1 день.

Данная сумма должна была быть выплачена не позднее 15 числа из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период 5 рабочих дней (2 367,65 рублей х 5 дней = 11 838,25 рублей)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период 3 рабочих дня (2 367,65 рублей х 3 дня = 7 102,95 рубля; Всего за май 18 941,20 рубль.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО "Уникум" перечислил Ягафарову И.Р. заработную плату в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ года) и часть невыплаченной заработной платы в размере 2 705,75 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Всего с ООО "Уникум" в пользу Ягафарова И.Р. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 735,45 рублей (40 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ года + 40 250 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 18 941,20 рубль за ДД.ММ.ГГГГ года - 2 705,75 рублей выплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма).

Руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В данном случае, работодатель вправе был принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из обстоятельств дела следует, что в установленном порядке работодатель не принимал решение об удержании с Ягафарова И.Р. излишне выплаченной заработной платы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удержания с Ягафарова И.Р. излишне выплаченной заработной платы.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск судом определено количество отработанного времени в периоде ДД.ММ.ГГГГ года: 19 дней (ДД.ММ.ГГГГ года) + 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ года) + 21 день (ДД.ММ.ГГГГ года) + 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 70 дней отработано в ДД.ММ.ГГГГ году.

количество неиспользованных дней отпуска = количество дней отпуска, положенных за рабочий год 28 /244 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ году по производственному календарю х количество отработанных дней в году ( 70 дней отработано)

28/244 х 70 = 8 дней отпуска.

Учитывая выводы и расчеты суда о размере заработной платы истца, судом составлен следующий расчет отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

35 000 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года) + 40 250 (за ДД.ММ.ГГГГ года) + 40 250 руб. (за апрель 2022 года) + 18941,20 (за ДД.ММ.ГГГГ года) = 134 441,20 руб.

134 441,20 руб. / 70 дней = 1920,59 руб. - среднедневной заработок для расчета отпускных.

1920,59 х 8 дней = 15364,72 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в данном случае, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 735,45 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответственность работодателя по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает при нарушении сроков выплаты, причитающихся работнику денежных сумм.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: 112 100,17 руб. (невыплаченная заработная плата 96 735,45 рублей + 15364,72 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск).
Сумма процентов по всем задолженностям: 21 452,93 руб.

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 452,93 рубля.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная выдача работнику при увольнении указанных в исковом заявлении справок, а их выдача носит заявительный характер, материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику и отказа ответчику в выдаче справок, то суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца обязать ООО "Уникум" предоставить истцу справки по формам СТД-Р, №182-н, 2-НДФЛ и выписки из форм СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, из раздела 3 РСВ.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Уникум" подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 3871 рубль, с учетом удовлетворенной суммы материальных требований (133 553,10 рублей = невыплаченная заработная плата 96 735,45 рублей + 15364,72 рублей компенсация за неиспользованный отпуск + проценты 21 452,93 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягафарова И.Р. (СНИЛС №) к ООО "Уникум" (ИНН 0253009607, ОГРН 1020201436562) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уникум" (ИНН 0253009607, ОГРН 1020201436562) в пользу Ягафарова И.Р. (СНИЛС №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 735,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 364,72 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 452,93 рубля.

Решение суда в части взыскания с ООО "Уникум" (ИНН 0253009607, ОГРН 1020201436562) в пользу Ягафарова И.Р. (СНИЛС № заработной платы за март, апрель, май 2022 года в размере 96 735,45 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований Ягафарова И.Р. к ООО "Уникум" отказать.

Взыскать с ООО "Уникум" (ИНН 0253009607, ОГРН 1020201436562) государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 3871 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                          А.А.Ханова

Копия верна. Судья         А.А.Ханова