Решение по делу № 2-3051/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-3051/2017     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя истца Шугаюпова Р.А. – Богдановой Я.Р., действующей на основании доверенности от 30.06.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Насировой Г.Э., действующей на основании доверенности от 03.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаюпова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Шугаюпов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования, полис серии 4000 №, транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, от рисков Ущерб+Хищение на общую страховую сумму 2 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Автомобиль был направлен на ремонт СТОА по направлению страховщика. Ремонт произведен, заменены 48 запчастей, проведены 68 наименований работ. При получении механических повреждений, автомобиль потерял свою товарную стоимость, что выражается в уменьшении стоимости транспортного средства, вызванной повреждением, ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ИП Комаровскому Д.А. для определения величины дополнительной суммы ущерба в связи с утратой товарной стоимости автомобиля. В соответствии с Заключением специалиста № размер УТС составляет 134 596 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Страховой компанией был направлен ответ об отказе в выплате возмещения УТС. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. Согласно Полису добровольного страхования страховая премия по договору составляет 91 452,58 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Поскольку в установленный срок требование о выплате УТС страховщиком исполнено не было, с ответчика должна быть взыскана неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, за период нарушения сроков выплаты по договору страхования, составляет 96 025,21 рублей. Расчет неустойки: 91 452,58 * 3%* 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 35 дней) = 96 025,21. В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка за нарушение сроков выплаты УТС составляет 91 452,58 руб. Своим бездействием страховщик причинил истцу моральный вред, т.к. заключая договор страхования с надежной страховой компанией и неся расходы на страхование КАСКО в добровольном порядке, истец был уверен, что обеспечивает защиту своих интересов в случае повреждения автомобиля. Однако столкнулся с нежеланием страховой компании исполнять обязательства по договору в полном объеме. Истец находился в стрессовой ситуации, переживал случившееся, что сказалось на его настроении и качестве жизни. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, оценивает в 15 000 руб. Для урегулирования вопроса был вынужден обратиться за разъяснением и оказанием юридической помощи к специалисту, понес дополнительные расходы в сумме 15 000 руб. Кроме того, Шугаюпов Р.А. понес расходы по Договору на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 134 596 руб., неустойку в размере 91 452,58 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец Шугаюпов Р.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.42).

Представитель истца Богданова Я.Р. на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, дополнила, что УТС относится к реальному ущербу, самостоятельным событием являться не может. Просит взыскать 134 596 руб. в качестве страховой выплаты, также должны быть взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Насирова Г.Э. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, УТС не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования. Иск удовлетворению не подлежит, т.к. свою обязанность по договору страховая компания выполнила. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафных санкций, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шугаюповым Р.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. Согласно п. 8 данного договора, страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма 2 000 000 руб. Страховая премия по договору составляет 91 452,58 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. Шугаюпов Р.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>. Актом о страховом случае по КАСКО и платежным поручением № от 12.01.2017г. подтверждается перечисление ответчиком суммы в размере 752 225,60 руб. ООО «Центр кузовного ремонта» (л.д.50,51). Транспортное средство отремонтировано на СТОА по направлению страховой компании.

В результате ДТП, автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно заключению специалиста № ИП Комаровского Д.А., составленному на основании акта выполненных работ по заказ-наряду № № от 25.12.2016г. ООО «Центр кузовного ремонта» и осмотра транспортного средства, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет 134 596 руб. (л.д.11-21).

ДД.ММ.ГГГГ. Шугаюпов Р.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования (полису) серии 4000 № в сумме УТС – 134 596 руб. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ о том, что у филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оплата УТС не предусмотрена Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты (л.д. 53).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

То, что договор добровольного страхования ТС заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171, где в п. 2.13 указано, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченной вследствие наступившего страхового случая товарной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.)

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Учитывая, что страхователь имеет право на возмещение в рамках наступившего страхового случая утраты товарной стоимости автомобиля, которая ПАО СК «Росгосстрах» добровольно возмещена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УТС в размере 134 596 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия по Договору добровольного страхования транспортного средства, серия 4000 №, составляет 91 452,58 руб.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения в размере 134 596 руб., истцом было подано в ПАО СК «Росгосстрах» 17.03.2017г., 22 марта 2017г. страховщик направил страхователю письмо с отказом в страховом возмещении. В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм, размер неустойки за период с даты отказа в страховом возмещении составляет 91 452,58 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства и просрочки его исполнения, учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав Шугаюпова Р.А. как потребителя услуг, и, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения добровольно не были исполнены, суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Размер штрафа составляет 82 298.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 596.00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 298.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 591,92 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░