Решение по делу № 12-83/2016 от 16.06.2016

№12-83/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 18 июля 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 31.03.2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, уполномоченный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зотова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в связи с введением 14.04.2016 в отношении юридического лица процедуры наблюдения, исполнить административное наказание не представляется возможным. Более того, представитель указал, что ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» находится в тяжелом финансовом положении.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. От представителя поступило заявление, в котором просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Наличие у лица, участвующего в производстве по делу, право заявлять ходатайства, не свидетельствует о том, что заявленное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» указал, что на дату и время рассмотрения жалобы представитель будет занят в другом процессе.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении или его защитником.

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание представителя юридического лица в связи с занятостью в другом судебном процессе не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку такое обстоятельство как занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», являясь юридическим лицом, могло обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, вызванных в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, 21.08.2015 должностным лицом Комитета лесов Республики Коми вынесено постановление о привлечении ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.01.2016.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный десятидневный срок, через десять дней со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, направить должностному лицу, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Таким образом, срок уплаты ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» административного штрафа, назначенного постановлением от 21.08.2015, с учетом его обжалования, истекал 21.03.2016.

Между тем, мировым судьей установлено и, исходя из содержания жалобы, не оспаривалось, лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, административный штраф ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» не уплачен.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений административного законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения находит свое подтверждение в предоставленных материалах дела, в числе которых постановление должностного лица Комитета лесов Республики Коми от 21.08.2015, протокол №297 об административном правонарушении от 12.04.2016.

Требованиями ч. 1 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд учитывает, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт неуплаты обязанным лицом административного штрафа в установленный законом срок. Факт неуплаты административного штрафа ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в установленный срок установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требования о включении суммы штрафов по постановлению от 21.08.2015 в реестр кредиторов общества не включены, погашение данного требования в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» невозможно, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку обязательство по уплате штрафа возникло с момента вступления постановления должностного лица в законную силу, то есть с 19.01.2016, тогда как процедура наблюдения введена арбитражным судом в отношении общества 19.04.2016.

Таким образом, в период с 19.01.2016 по 19.04.2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» не предприняло мер к исполнению своих обязательств.

Принципы привлечения юридического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений прав ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Какие-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Ссылки представителя юридического лица на тяжелое финансовое положение не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Более того, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей заявителем каких-либо мер по отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не предпринималось, о такой необходимости мировому судье заявлено не было.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, с учетом того, что материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2016 года, которым ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова