Решение от 26.07.2023 по делу № 33-8209/2023 от 30.06.2023

Судья Романова Ю.А. УИД 34RS0010-01-2021-000749-44

дело № 33-8209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Андреева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериал № 13-53/ 2023 по заявлению МУП КХ «Верхний Балыклей» об отсрочке исполнения решения Быковского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-341/2021по иску прокурора Быковского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП КХ «Верхний Балыклей» о возложении обязанности получить лицензию на право пользования недрами,

по представлению прокурора Быковского района Волгоградской области

на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года, которым МУП КХ «Верхний Балыклей» предоставлена отсрочка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года исковые требования прокурора Быковского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП КХ «Верхний Балыклей» о возложении обязанности получить лицензию на право пользования недрами удовлетворены.

На МУП КХ «Верхний Балыклей» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить специальное государственное разрешение (лицензию) на право пользования недрами на <адрес>.

Установлен срок исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МУП КХ «Верхний Балыклей» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано на длительность этапов получения права пользования недрами (лицензии), в настоящее время заявка находится на рассмотрении.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении прокурор Быковского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В обосновании указано, что у суда не было оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку был установлен разумный срок для его исполнения и ответчиком не предпринято достаточных мер к исполнению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в представлении, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем предпринимались реальные и достаточные меры для исполнения решения суда, однако в установленный срок исполнено решение быть не может в связи с объективными данными, в том числе ввиду необходимости соблюсти нормы законодательства, регулирующего вопросы получения лицензии.

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что решение Быковского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП КХ «Верхний Балыклей» принимаются меры к исполнению решения суда, длительность его исполнения связана со сложностью процедур по получению лицензии.

В качестве доказательства исключительности характера и наличия непреодолимости препятствий в исполнении решения суда заявителем представлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальнику департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу с просьбой предоставить право пользования недрами.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный документ не доказывает исключительности характера и наличия непреодолимости препятствий в исполнении решения суда.

Более того, решение не исполнено в срок, установленный в решении, сведений о его исполнении либо принятии мер к исполнению, ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный им срок, помимо тех, которые существовали на момент вынесения судебного акта и его вступления в законную силу, не возникло.

Кроме того, принимая во внимание данное обстоятельство, суд при решении вопроса об отсрочке должен был учесть, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к созданию угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, при этом заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что именно с указанного момента у ответчика появится возможность исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения решения суда отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления МУП КХ «Верхний Балыклей» об отсрочке исполнения решения Быковского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2021 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░