Решение по делу № 33-2100/2019 от 01.02.2019

Судья – Подюкова Л.В.

Дело № 33 – 2100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Абашевой Д.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием прокурора Королевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04.03.2019 года дело по апелляционной жалобе Заболотных Владимира Александровича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 30.06.2017, которым постановлено:

«Признать Заболотных Владимира Александровича, дата рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Данное решение является основанием для снятия Заболотных Владимира Александровича, дата рождения с регистрационного учета по адресу: ****.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухарев А.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: П1., П2. обратился с иском к Заболотных В.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В данной квартире на регистрационном учете состоит Заболотных В.А., который в квартире не проживает, членом семьи собственника не является.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик Заболотных В.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В период его рассмотрения находился в местах лишения свободы, был лишен возможности принять участие в судебном заседании, представить свои возражения. Полагает, что не утратил право пользования жилым помещением, ему некуда пойти после отбытия наказания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик по адресу указанному им в апелляционной жалобе. Кроме того, Заболотных В.А. знал о том, что им подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте суда, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с указанной информацией. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П1. П2. Пухарев А.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: **** (л.д.6-8).

Ответчик Заболотных В.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении, фактически не проживает, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, соответственно членом семьи собственников не является.

Давая анализ имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Заболотных В.А. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд верно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственников и между ним и собственниками не достигнуто соглашение по вопросу продолжения пользования спорным жилым помещением.

Доказательств иного стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие у апеллянта иного жилого помещения для проживания правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Предметом апелляционной жалобы так же явилось ненадлежащее извещение ответчика.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению искового заявления было назначено судом первой инстанции на 30.06.2017 г. в 10-30 час.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом меры по извещению Заболотных В.А. по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, были приняты.

Поскольку место жительства ответчика суду не было неизвестно, то им в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката.

Таким образом, права ответчика судом не нарушены. Доказательств того, что суду или истцу могло быть известно об отбывании ответчиком Заболотных В.А. наказания и месте его пребывания, в материалах дела не имеется.

Выводы суда не основаны на признании иска адвокатом, судом установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, а именно то обстоятельство, что Заболотных В.А. не является членом семьи Пухарева А.В., в жилом помещении не проживает более 6 лет, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, общее хозяйство с Пухаревыми он не ведет.

Правильность выводов суда подателем апелляционной жалобы не опровергнута.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Ссылаясь на лишение возможности участвовать в судебном процессе, ответчик не явился в суд апелляционной инстанции, каких-либо дополнительных доказательств, непредставленных суду первой инстанции по причине отсутствия в суде первой инстанции, суду второй инстанции не представил.

Решение суда содержит описку в части указания номера дома и квартиры право пользования которыми ответчик утратил, однако указанное обстоятельство основанием для отмены или изменения решения суда не является. Допущенная описка подлежит устранению судом первой инстанции путем вынесения определения в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного постановления не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 30.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотных Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи