Решение по делу № 33-580/2018 от 25.01.2018

Судья Манаков В.В. Дело № 33-580/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Сысоенковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Рощина О.Ю. в поддержание жалобы, возражения прокурора Поповой Е.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прокурор Ленинского района г. Смоленска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о возложении обязанности по обращению к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство в виде денежных средств в размере <данные изъяты>., поступивших в СОГАУ «Геронтологический центр «Вишенки» в счет оплаты за стационарное обслуживание Л.М.М., умершей (дата) , указав, что последняя проживала в названном учреждении, после ее смерти открылось наследство в виде указанной суммы денежных средств, поступивших в учреждение в счет оплаты за стационарное обслуживание. Поскольку наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, сведения о ее наследниках, фактически принявших наследство, отсутствуют, данное имущество является выморочным и подлежит переходу в собственность Российской Федерации, однако ответчик действий по обращению к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца Казакова Ю.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что доказательств того, что имущество наследодателя является выморочным, нет.

Представитель третьего лица СОГАУ «Геронтологический центр «Вишенки», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Оспариваемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит решение суда отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений прокурора относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, в СОГАУ «Геронтологический центр «Вишенки» с (дата) проживала Л.М.М. (дата) года рождения, умершая (дата) , после смерти которой открылось наследство в виде поступивших в СОГАУ «Геронтологический центр «Вишенки» в счет оплаты за ее стационарное обслуживание денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Исходя из представленных ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области сведений от (дата) № №, социальное пособие на погребение Л.М.М.. не выплачивалось.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку денежные средства, поступившие за стационарное обслуживание Л.М.М.., находящиеся в СОГАУ «Геронтологический центр «Вишенки», до настоящего времени никем не востребованы, наследников, принявших ее наследство, судом не установлено, денежные средства являются выморочным имуществом и должны перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, возлагая на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанность по обращению к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, суд правомерно исходил из того, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по данному спору постановлено в соответствии с требованиями закона, выводы суда мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный и процессуальный закон применен и истолкован судом правильно.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику, т.е. по заявлению наследника.

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, к чему нет оснований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: