Решение от 17.04.2024 по делу № 2-873/2024 (2-4256/2023;) от 12.12.2023

Дело № (2-4256/2023) (УИД 37RS0№-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с разрешенным использованием: база материально-технического обеспечения площадью 1697 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>А, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 158,9 кв.м по адресу: <адрес>А, пом. 1, 2, 3, кадастровый №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 832 кв.м (доля в праве 8/25), кадастровый №, по адресу: <адрес>А, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 154,8 кв.м, этаж №, кадастровый № по адресу: <адрес>, пом. 1005, заключённые между ФИО2 и ФИО3, недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО2

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого были приобретены спорные объекты недвижимого имущества. В конце ноября 2023 года ФИО1 узнала об отчуждении ответчиком ФИО2 данных объектов недвижимости ФИО3 Согласия на отчуждение имущества истец не давала, указанное обстоятельство является основанием для признания сделок недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что основанием для предъявления заявленных требований является только отсутствие согласие супруги ФИО1 на отчуждение объектов недвижимого имущества, сделки совершены после подачи истцом в Ленинский районный суд <адрес> искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Истец и представитель пояснили, что действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрации сделок истцом не оспаривались. Дополнительно ФИО1 и ее представитель сослались на нежелание получения компенсации за проданное имущество в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества ввиду возможности получения дохода от сдачи его в аренду.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, в деле участвует представитель адвокат ФИО9

Представитель ответчика ФИО2адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что в период брака между ФИО2 и ФИО1 были приобретены как спорные объекты недвижимости, так и иное недвижимое имущество, оспариваемые сделки совершены после расторжения брака между супругами, в связи с чем согласия истца на их заключение не требовалось, доказательств того, что вторая сторона сделки – ФИО3, не знала об отсутствии согласия ФИО1 на заключение сделок, истцом не представлено. Представитель ответчика также пояснила, что в настоящее время Ленинским районным судом <адрес> какого-либо решения по делу по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества не принято, в связи с чем делать вывод о том, что данное имущество будет передано истцу и она будет получать доход от сдачи его в аренду, преждевременно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака между истцом и ответчиком ФИО2 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040205:516 площадью 154,8 кв.м по адресу: <адрес>, литер А1, пом. 1005 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040501:250 площадью 1697 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>А (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- 8/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 37:24:040501:252 площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- склад с кадастровым номером 37:24:04501:253, площадью 158,9 кв.м, по адресу: <адрес>А (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого действовал представитель по доверенности ФИО5, и ФИО3, от имени которой действовал представитель по доверенности ФИО6, заключены договорыкупли-продажи:

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – база материально-технического обеспечения, с кадастровым номером 37:24:040501:250, общей площадью 1697 кв.м +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, стоимость земельного участка определена сторонами договора в 1886000 руб.;

- 8/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – база материально-технического обеспечения, с кадастровым номером 37:24:040501:252, общей площадью 832 кв.м +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, стоимость земельного участка определена сторонами договора в 1055000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040205:516 площадью 154,8 кв.м, этаж №, по адресу: <адрес>, пом. 1005, стоимость объекта недвижимости определена сторонами договора в 6880000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040501:253 площадью 158,9 кв.м, этаж №, по адресу: <адрес>А, пом. 1, 2, 3,стоимость которого определена сторонами договора в 3490000 руб.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлены требования о признании договоров купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги ФИО1 на отчуждение объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 3 ст. 253 ГК РФ регламентировано, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено, что на дату заключения договоров купли-продажи имущества брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 35СК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, в части получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, то есть в период брака.

Исходя из правового смысла вышеуказанной нормы права, положения ст.35 СК РФ не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Оспариваемые ФИО1 сделки совершены ФИО2 после расторжения – ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договоров купли-продажи брак между супругами был расторгнут (прекращен) и, соответственно, получения нотариального согласия истца на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества бывшим супругом ФИО2 не требовалось, поскольку ст. 35 СК РФ применению не подлежала.

Исходя из правового смысла ст. 253 ГК РФ, по данному делу юридически значимым обстоятельством также является выяснение вопроса, была ли осведомлена ФИО3 об отсутствии у ФИО2 полномочий распоряжаться спорными объектами недвижимостиввиду отсутствия согласия ФИО1 на отчуждение земельных участков и недвижимого имущества.

С учетом того, что истец оспаривает совершенные бывшим супругом ФИО2 сделки по распоряжению земельными участками и нежилыми помещениями, то именно она должна доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО3 на предмет ее осведомленности об отсутствии у ФИО2 полномочий распоряжаться недвижимостью. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-17.

Доводы истца и ее представителя об обратном не могут быть признаны обоснованными.

Истцом ФИО1 допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия истца на совершение сделок по продаже ФИО2 спорных объектов недвижимого имущества, не представлено.

Суд принимает во внимание, что до даты внесения записи акта гражданского состояния о прекращении брака (ДД.ММ.ГГГГ)в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому земельные участки с кадастровым номерами 37:24:040501:250, 37:24:040501:252, нежилые помещения с кадастровыми номерами 37:24:040501:253, 37:24:040205:516 заявлены истцом к разделу.

На дату заключения оспариваемых договоров ФИО3 к участию в деле о разделе имущества привлечена не была, что сторонами не оспаривалось. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что данный ответчик на дату совершения сделок не знала и не могла знать о притязаниях ФИО1 на спорное имущество.

Сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном законом порядке, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвенезаконными не признаны.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика ФИО3 при заключении договоров купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что на дату вынесения решения по настоящему гражданскому делу какого-либо решения по существу заявленных ФИО1 и ФИО2 требований о разделе совместно нажитого имущества Ленинским районным судом <адрес> не принято, спорное имущество в собственность ФИО1 не передано, компенсация его стоимости не взыскана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца об утрате возможности получения дохода от сдачи в аренду спорных объектов недвижимого имущества и наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО2

Следует отметить, что при разрешении спора о разделе имущества суд также вправе оценить действия бывшего супруга по отчуждению спорного имущества и отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Отсутствие уведомления ФИО10 относительно заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040501:252 прав ФИО1 не нарушает. ФИО10 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Каких-либо возражений относительно заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от данного третьего лица в материалы дела не поступило, самостоятельных требований им не заявлено.

Принимая во внимание изложенное,учитывая, что истцом иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, кроме отсутствия нотариального согласия бывшей супруги, не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключённых между ФИО2 и ФИО3договоровкупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 37:24:040501:250 по адресу: <адрес>А, нежилого помещения общей площадью 158,9 кв.м по адресу: <адрес>А, пом. 1, 2, 3, с кадастровым номером 37:24:040501:253, 8/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером 37:24:040501:252, по адресу: <адрес>А, и нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040205:516 по адресу: <адрес>, пом. 1005, недействительными сделками и применении последствий их недействительности, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.