Решение по делу № 33-3639/2013 от 12.02.2013

Судья Шебашова Е.С. Дело № 33 – 3639

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Синициной Юлии Анатольевны на решение Электростальского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Сорокина Александра Николаевича к Синициной Юлии Анатольевне, Синициной Екатерине Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

по встречному иску Синициной Юлии Анатольевны, Синициной Екатерины Юрьевны к Сорокину Александру Николаевичу, Сорокиной Людмиле Викторовне, Сорокиной Евгении Александровне, Синицину Роману Юрьевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Сорокина А.Н., Сорокиной Л.В., их представителя – Рязанова А.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин А.Н. обратился в суд с иском Синициной Ю.А., Синициной Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Ответчики исковые требования не признали, предъявили встречный иск к Сорокину А.Н., Сорокиной Л.В., Сорокиной Е.А., Синицину Р.Ю. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением суда иск Сорокина А.Н. удовлетворены в части требований к Синициной Ю.А. В удовлетворении требований к Синициной Е.Ю. отказано.

Встречный иск Синициной Ю.А., Синициной Е.Ю. удовлетворен в части требований Синициной Е.Ю. В удовлетворении требований Синициной Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Синицина Ю.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно материалам дела Сорокин А.Н. является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была получена Сорокиным А.Н. в 1992г. по ордеру, на основании договора социального найма, на семью из 4 человек – он, супруга Сорокина Л.В., Сорокина Е.А., и Синицина Ю.А. (дочь Сорокиной Л.В.).

В указанной квартире кроме названных лиц в настоящее время зарегистрированы Сорокин В.Е. – сын Сорокиной Е.А., Синицин Р.Ю. – сын Синициной Ю.А.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Синицина Ю.А., не являясь членом семьи истца как нанимателя, выехав из спорной квартиры добровольно, в ней не проживает с 2005г., каких-либо мер по вселению не предпринимала, расходов по содержанию квартиры до судебного разбирательства не несла – таким образом ее отсутствие в спорном жилье не носит ни вынужденно ни временного характера.

Достаточных и достоверных доказательств обратного Синициной Ю.А. с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу о признании Синициной Ю.А. утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Электростальского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синициной Юлии Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи