Решение по делу № 12-383/2022 от 01.04.2022

№ 12- 383/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003582-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 05 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л.,

рассмотрел в порядке подготовки жалобу Камалтдиновой Альбины Ахняфовны на постановление заместителя начальника контрольно – ревизионного управления министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 03.03.2022 по делу № АРБ/21-71, которым Камалтдинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольно – ревизионного управления министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 03.03.2022 по делу № АРБ/21-71 Камалтдинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Изучив материалы по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из приложенных материалов, местом исполнения должностных обязанностей является: <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда города Уфы.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, п. 3 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Направить жалобу Камалтдиновой Альбины Ахняфовны на постановление заместителя начальника контрольно – ревизионного управления министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 03.03.2022 по делу № АРБ/21-71, которым Камалтдинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, для рассмотрения в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.