Решение по делу № 2-3640/2016 от 21.10.2016

дело №2-18/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием представителя истца Вепринцевой Л.В. – адвоката Валикова В.А., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика Семенова Н.И.,

третьего лица Ембулаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепринцевой Л. В. к Администрации г. Серпухова, Семенову Н. И. о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вепринцева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Семенову Н.И., Администрации г. Серпухова и с учетом уточненных исковых требований просит исключить сведения из ГКН в части границ земельного участка с кадастровым <номер> при доме <номер> по <адрес>; установить внешние и внешние границы земельного участка, расположенного при доме <номер> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы эксперта М.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, возникшее в порядке наследования после смерти <дата> Д. Основанием для обращения с иском в суд послужило наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет границ земельного участка, который зарегистрирован за другим долевым сособственником Семеновым Н.И. Согласно сведениям ГКН при доме <номер> в настоящее время учтено 3 земельных участка. Земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит г. Серпухову и обременен правами аренды умершего наследодателя на основании договора аренды от 09.10.2007 года. Земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет титульного собственника Семенова Н.И. Земельный участок с кадастровым <номер> расположенный при доме <номер> не принадлежит никому. Наследодатель истца осуществлял межевание земельного участка фактически находившегося в пользовании семьи Д. до постановки на кадастровый учет земельного участка <номер> Н. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку существо кадастровой ошибки заключается в неправильном предоставлении координат земли при постановке границ в ГКН в период оформления земли Семеновым Н.И., которые были указаны кадастровым инженером аналогично координатам земельного участка Д. При этом семья Семенова Н.И. всегда пользовалась огородом и входом в дом справа, то есть в месте расположения земельного участка, в настоящее время стоящего на кадастровом учете под <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно плана границ земельного участка, выполненного 09.09.2002 года в ООО «Геоцентр-Юг», земля семьи Вепринцевых имеет часть территории, обремененной ограниченным правом пользования смежных землепользователей Семенова Н.И. и С., что подтверждает факт пользования в 2002 году земельной поверхностью в настоящее время включенной в площадь земельного участка Семенова Н.И. с кадастровым <номер>. Общая площадь земельного участка при доме <номер> по правоустанавливающим документам указана <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельства о праве наследования по завещанию от <дата>, наследником к имуществу Е. значится З.. Согласно плана земельного участка, находящегося в архиве БТИ по состоянию на 07 мая 1969 года имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Из ответа Администрации г. Серпухова от 04.03.2016 года усматривается, что необходимо оформить земельный участок с кадастровым <номер> в общую совместность с Семеновым Н.И. Согласно ответа Администрации г. Серпухова от 26.08.2016 года, границы земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> пересекаются, сособственник домовладения Семенов Н.И. выдал согласие на оформление земельного участка с кадастровым <номер> за Вепринцевой Л.В. Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Московской области» от 22.06.2016 года имеется кадастровая ошибка. Формирование границ земельного участка Вепринцевой Л.В., Семенова Н.И.должно быть выполнено с соблюдением норм материального права: при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В судебное заседание истец Вепринцева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передав полномочия представителю адвокату Валикову В.А., который на исковых требованиях настаивал, просил установить границы земельного участка по варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы эксперта М.

В судебном заседании ответчик Семенов Н.И. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо Ембулаев И.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Соколова О.В., Демкина Л.Н., Андрианова Н.Ю., представитель третьего лица Управления УФСГРКиК по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд выслушав участников процесса, проверив представленные письменные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Вепринцевой Л.В. принадлежит на праве общедолевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по <адрес> (т. 1 л.12-13).

При жилом доме имеется земельный участок с кадастровым <номер>, предоставленный Д. (умер <дата>) площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с 01.09.2007 года по 31.08.2017 года по договору аренды земли (т. 1 л.д. 14-19).

Собственником остальных 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> является Семенов Н.И. (т. 1 л.д. 38, 51).

В материалы дела представлены: кадастровый паспорт на жилой дом (т. 1 л.д. 20), ответ администрации городского округа Серпухов от 15.01.2016 года на заявление Вепринцевой Л.В. (т. 1 л.д. 21), от 04.03.2016 года (т. 1 л.д. 22-25), ответ на обращение К. (л.д. 25-27), технический паспорт на жилой дом (т. 1 л.д. 28-37), кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 39-42), кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 54-60), кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 61-66), межевые, кадастровые дела на земельные участки (т. 1 л.д. 73-211).

Согласно уведомления из ЕГРП по состоянию на 20.09.2016 года, данные в отношении зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым <номер> отсутствуют (л.д. 53).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта М. следует, что фактический порядок пользования земельными участками Вепринцевой Л.В. и Семенова Н.И. по <адрес> сложился, так как земельные участки огорожены заборами. Фактическая площадь земельного участка Вепринцевой Л.В. составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка Семенова Н.И. составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, расположенный по <адрес>, который фактически находился в пользовании Д. учтен в ГКН дважды под разными кадастровыми <номер>). Установить является ли данный факт кадастровой или технической ошибкой в рамках землеустроительной экспертизы невозможно, так как вопрос присвоения кадастровых номеров и порядка ведения ГКН является правовым и не можем разрешаться экспертом при проведении экспертизы. Границы земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, расположенные по <адрес> не соответствуют фактическим границам, так как имеются многочисленные смещения. Определить вызваны ли смещения границ кадастровой ошибкой ли обусловлены смещением ограждений при возведении новых заборов невозможно, так как в рамках проводимой экспертизы границы смежных земельных участков не исследовались. Для установления внешних и внутренних границ предложено четыре варианта (т. 2 л.д. 2-35).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч.7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по <адрес> просит установить внешние и внутренние границы как общего земельного участка при доме, так и внутренние границы земельных участков при принадлежащих сторонам долей жилого дома.

Поскольку между сторонами спора в части местоположения внешних и внутренних границ земельного участка, определенного сторонами по варианту №1 землеустроительной экспертизы ИП М. не имеется, то суд полагает возможным установить внешнюю и внутренние границы земельного участка по указанному варианту экспертного заключения.

Экспертом определены координаты исторически сложившихся границ земельного участка, расположенного по <адрес>, участки огорожены забором

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вепринцевой Л. В. удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного при доме <номер> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы эксперта М.:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 375268.55 ¦ 2182527.32 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 93 03 59 ¦ 0.56 ¦

¦ 2 ¦ 375268.52 ¦ 2182527.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 06 44 ¦ 16.56 ¦

¦ 3 ¦ 375262.02 ¦ 2182543.11 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 03 04 ¦ 5.62 ¦

¦ 4 ¦ 375259.82 ¦ 2182548.28 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 06 21 ¦ 36.54 ¦

¦ 5 ¦ 375245.48 ¦ 2182581.89 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 06 14 ¦ 3.19 ¦

¦ 6 ¦ 375244.23 ¦ 2182584.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 202 31 20 ¦ 6.79 ¦

¦ 7 ¦ 375237.96 ¦ 2182582.22 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 202 26 45 ¦ 7.10 ¦

¦ 8 ¦ 375231.40 ¦ 2182579.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 201 02 13 ¦ 0.14 ¦

¦ 19 ¦ 375231.27 ¦ 2182579.46 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 207 14 17 ¦ 7.23 ¦

¦ 20 ¦ 375224.84 ¦ 2182576.15 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 205 13 48 ¦ 4.22 ¦

¦ 21 ¦ 375221.02 ¦ 2182574.35 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 293 26 27 ¦ 48.42 ¦

¦ 22 ¦ 375240.28 ¦ 2182529.93 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 311 15 13 ¦ 2.38 ¦

¦ 23 ¦ 375241.85 ¦ 2182528.14 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 296 52 26 ¦ 1.66 ¦

¦ 24 ¦ 375242.60 ¦ 2182526.66 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 292 02 45 ¦ 9.14 ¦

¦ 25 ¦ 375246.03 ¦ 2182518.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 25 55 51 ¦ 1.21 ¦

¦ 26 ¦ 375247.12 ¦ 2182518.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 23 04 59 ¦ 4.57 ¦

¦ 27 ¦ 375251.32 ¦ 2182520.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 20 37 47 ¦ 2.72 ¦

¦ 17 ¦ 375253.87 ¦ 2182521.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 22 01 15 ¦ 9.20 ¦

¦ 18 ¦ 375262.40 ¦ 2182524.92 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 21 19 04 ¦ 6.60 ¦

¦ 1 ¦ 375268.55 ¦ 2182527.32 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Установить границы земельного участка Вепринцевой Л. В. по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту №1 землеустроительной экспертизы эксперта М., что соответствуют следующим геодезическим данным:

========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 375268.55 ¦ 2182527.32 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 93 03 59 ¦ 0.56 ¦

¦ 2 ¦ 375268.52 ¦ 2182527.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 06 44 ¦ 16.56 ¦

¦ 3 ¦ 375262.02 ¦ 2182543.11 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 03 04 ¦ 5.62 ¦

¦ 4 ¦ 375259.82 ¦ 2182548.28 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 06 21 ¦ 36.54 ¦

¦ 5 ¦ 375245.48 ¦ 2182581.89 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 06 14 ¦ 3.19 ¦

¦ 6 ¦ 375244.23 ¦ 2182584.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 202 31 20 ¦ 6.79 ¦

¦ 7 ¦ 375237.96 ¦ 2182582.22 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 202 26 45 ¦ 7.10 ¦

¦ 8 ¦ 375231.40 ¦ 2182579.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 294 21 58 ¦ 39.63 ¦

¦ 9 ¦ 375247.75 ¦ 2182543.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 294 02 28 ¦ 5.18 ¦

¦ 10 ¦ 375249.86 ¦ 2182538.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 22 51 17 ¦ 2.63 ¦

¦ 11 ¦ 375252.28 ¦ 2182539.70 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 293 41 46 ¦ 1.97 ¦

¦ 12 ¦ 375253.07 ¦ 2182537.90 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 21 20 12 ¦ 3.44 ¦

¦ 13 ¦ 375256.27 ¦ 2182539.15 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 292 36 35 ¦ 8.82 ¦

¦ 14 ¦ 375259.66 ¦ 2182531.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 203 03 07 ¦ 9.19 ¦

¦ 15 ¦ 375251.20 ¦ 2182527.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 293 03 19 ¦ 0.58 ¦

¦ 16 ¦ 375251.43 ¦ 2182526.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 294 15 48 ¦ 5.94 ¦

¦ 17 ¦ 375253.87 ¦ 2182521.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 22 01 15 ¦ 9.20 ¦

¦ 18 ¦ 375262.40 ¦ 2182524.92 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 21 19 04 ¦ 6.60 ¦

¦ 1 ¦ 375268.55 ¦ 2182527.32 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Установить границы земельного участка Семенова Н. И. по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту №1 землеустроительной экспертизы эксперта М., что соответствуют следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 17 ¦ 375253.87 ¦ 2182521.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 114 15 48 ¦ 5.94 ¦

¦ 16 ¦ 375251.43 ¦ 2182526.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 03 19 ¦ 0.58 ¦

¦ 15 ¦ 375251.20 ¦ 2182527.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 23 03 07 ¦ 9.19 ¦

¦ 14 ¦ 375259.66 ¦ 2182531.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 112 36 35 ¦ 8.82 ¦

¦ 13 ¦ 375256.27 ¦ 2182539.15 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 201 20 12 ¦ 3.44 ¦

¦ 12 ¦ 375253.07 ¦ 2182537.90 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 41 46 ¦ 1.97 ¦

¦ 11 ¦ 375252.28 ¦ 2182539.70 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 202 51 17 ¦ 2.63 ¦

¦ 10 ¦ 375249.86 ¦ 2182538.68 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 114 02 28 ¦ 5.18 ¦

¦ 9 ¦ 375247.75 ¦ 2182543.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 114 21 58 ¦ 39.63 ¦

¦ 8 ¦ 375231.40 ¦ 2182579.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 201 02 13 ¦ 0.14 ¦

¦ 19 ¦ 375231.27 ¦ 2182579.46 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 207 14 17 ¦ 7.23 ¦

¦ 20 ¦ 375224.84 ¦ 2182576.15 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 205 13 48 ¦ 4.22 ¦

¦ 21 ¦ 375221.02 ¦ 2182574.35 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 293 26 27 ¦ 48.42 ¦

¦ 22 ¦ 375240.28 ¦ 2182529.93 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 311 15 13 ¦ 2.38 ¦

¦ 23 ¦ 375241.85 ¦ 2182528.14 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 296 52 26 ¦ 1.66 ¦

¦ 24 ¦ 375242.60 ¦ 2182526.66 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 292 02 45 ¦ 9.14 ¦

¦ 25 ¦ 375246.03 ¦ 2182518.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 25 55 51 ¦ 1.21 ¦

¦ 26 ¦ 375247.12 ¦ 2182518.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 23 04 59 ¦ 4.57 ¦

¦ 27 ¦ 375251.32 ¦ 2182520.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 20 37 47 ¦ 2.72 ¦

¦ 17 ¦ 375253.87 ¦ 2182521.47 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.