Решение по делу № 2-1155/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1155/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000980-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при ведении протокола помощником судьи	Сабитовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» к Воронкову Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Воронкову А.Н., в котором просит взыскать причинённый дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 51 900 рублей, а также понесённые судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением Воронкова А.Н. и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Воронковым А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Из экспертного заключения № от (дата) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 51 900 рублей. (дата) ответчику была направлена претензия с требованием возместить причинённый материальный ущерб, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Воронков А.Н. значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что Общество является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак №.

В свою очередь Воронков А.Н. является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

(дата) в 20:17, водитель Воронков А.Н., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны посёлка (адрес) не учёл безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства , государственный регистрационный знак № под управлением У.А.К. и допустил столкновение. После чего транспортное средство , государственный регистрационный знак № отбросило вперёд и совершило столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.А.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), Воронков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец был лишён права обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Общество провело независимую экспертизу , согласно экспертному заключению за № от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 51 900 рублей.

Суд, оценив вышеуказанное заключение в части расчёта стоимости ущерба, находит его обоснованным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», эксперт имеет соответствующую подготовку, необходимые разрешения на оценочную деятельность.

Ответчиком доказательств причинения истцу вреда в ином размере, суду представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Общества в счёт возмещения убытков причинённых дорожно-транспортным происшествием в размере 51 900 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Андрея Николаевича (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (идентификационный номер налогоплательщика №) материальный ущерб в размере 51 900 рублей и 8 757 рублей в возмещение понесённых судебных издержек, всего 60 657 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись