Решение по делу № 2-357/2024 от 24.06.2024

        Дело № 2-357/2024

    УИД 66RS0034-01-2024-000385-82    копия

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            город Красноуральск                                      06 августа 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

прокурора Круцан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Красноуральск в защиту интересов Российской Федерации к Галочкиной ФИО6, Азимову ФИО7 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Красноуральск, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Галочкиной ФИО8, Азимову ФИО9 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требования законодательства о миграции в части легализации иностранными гражданами пребывания на территории Российской Федерации и дальнейшего незаконного получения гражданства путем заключения фиктивных браков. Заочным решением Красноуральского городского суда от 06.10.2023 удовлетворены исковые требования прокурора, брак, заключенный 29.04.2022 отделом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области между Галочкиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации и Азимовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Таджикистан, признан недействительным. Запись акта о заключении брака № от 29.04.2022, составленная отделом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области, аннулирована. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2023. При этом было установлено, что брак между Галочкиной ФИО12 и Азимовым ФИО13 заключен без намерения создать семью. За регистрацию брака с Азимовым ФИО14 Галочкина ФИО15 получила вознаграждение в сумме 20000 рублей, которые были переданы ей лично неизвестными лицами, действующими в интересах Азимова ФИО16. Сделка, совершенная между Галочкиной ФИО17 и Азимовым ФИО18 носила заведомо антисоциальный характер для обеих сторон. В результате совершения указанной сделки причинен вред интересам Российской Федерации, действующему правопорядку. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о необходимости признания указанной сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход государства полученной Галочкиной ФИО19 денежной суммы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании прокурор Круцан Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчики Галочкина ФИО20, Азимов ФИО21 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между Галочкиной ФИО22 и Азимовым ФИО24 заключен без намерения создать семью. За регистрацию брака с Азимовым ФИО25. Галочкина ФИО26 получила вознаграждение в сумме 20000 рублей 00 копеек, которые были переданы ей лично неизвестными лицами, действующими в интересах Азимова ФИО23

Заочным решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2023 брак, заключенный 29.04.2022 отделом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области между Галочкиной ФИО27 гражданкой Российской Федерации и Азимовым ФИО28 гражданином Республики Таджикистан, признан недействительным, запись акта о заключении брака № от 29.04.2022, составленная отделом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области, аннулирована. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2023. (л.д.15-18).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2858-О, от 26.03.2020 № 807-О, норма ст.169 Гражданского кодекса российской Федерации, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 года № 2460-О, от 24.11.2016 года № 2444-О и др.), позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацев 2, 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Сделка, совершенная между Галочкиной ФИО29. и Азимовым ФИО30. носит заведомо антисоциальный характер для обеих сторон, то есть является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия ответчиков совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации. Ответчики Галочкина ФИО31 и Азимов ФИО32 совершили ничтожную сделку, связанную с заключением брака без намерения создавать семью. Полученные Галочкиной ФИО33 по указанной сделке денежные средства в силу прямого указания закона подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

          Норма п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Галочкиной ФИО34 и Азимова ФИО35 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Красноуральск в защиту интересов Российской Федерации к Галочкиной ФИО36 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Азимову ФИО37 (паспорт гражданина Таджикистан №) о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между Галочкиной ФИО38 и Азимовым ФИО39 на сумму 20000 рублей недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с Галочкиной ФИО40 в доход государства 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Галочкиной ФИО41, Азимова ФИО42 в равных долях в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                                                          Н.М. Гаврилова