Решение по делу № 12-38/2017 от 29.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Пачелма                                                29 сентября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Барышниковой Т.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», Кудинова Д.Ю., действующего по доверенности № 24/04/04-2017 от 24.04.2017 года,

представителя лица, чьи действия обжалуются – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордвия и Пензенской области (далее – Россельхознадзор) – специалиста Калашникова В.И., действующего по доверенности № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области № 141 от 11.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) в отношении юридического лица ООО «Юго-Восточная агрогруппа»,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2017 года начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халиковым Р.Р. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», вынесено постановление № 141, которым ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» подана жалоба, в которой указано, что согласно оспариваемому постановлению факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении№ 8-14 от 16.05.2017 года, актом проверки № 180 от 16.05.2017, протоколом осмотра земельного участка от 17.04.2017 года с прилагаемыми фотоматериалами.

Из протокола осмотра от 17.04.2017 года следует, что земельный участок не имеет признаков обработки почвы на площади 48 га, на указанной площади присутствует сорная травянистая и древесно-кустарниковая растительность. Однако Общество считает, что указанный протокол осмотра не может служить доказательством вины, поскольку в протоколе отсутствует указание на координаты земельного участка который был осмотрен и на котором имеется растительность. Также отсутствуют сведения о том, каким образом была определена часть земельного участка (площадь) на которой имеется растительность. При отсутствии координат земельного участка невозможно установить, что часть земельного участка, на котором имеется сорная растительность, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:23:0010901:6, а не в пределах иных земельных участков.

Из протокола осмотра следует, что за исключением фотоаппарата, специальные технические средства, а именно навигатор, не использовался. Таким образом, при неиспользовании специальных технических средств (навигатора) и при отсутствии указанной на координаты осмотренного земельного участка и части земельного участка, имеющей сорную растительность, невозможно с достоверностью утверждать, что осмотрен именно земельный участок, кадастровый номер которого указан в протоколе осмотра. Также невозможно определить достоверность сведений относительно части земельного участка и ее площади.

Таким образом нельзя признать, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП доказана и подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 08-14 от 15.05.2017 года составлен должностным лицом Управления до завершения проверки и оформления соответствующего акта (акта проверки). Так согласно акту проверки № 180 от 16.05.2017 года к указанному акту прилагается, в числе прочего, протокол об административном правонарушении № 08-14 от 16.05.2017 года. В свою очередь из протокола об административном правонарушении № 08-14 от 16.05.2017 года следует, что акт проверки прилагается к данному протоколу. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен до акта проверки, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП он является недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения. Ссылаясь на положения п.п. «3» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом в применении Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях», а также п. 14 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.03.2015 года, заявитель указал, что Общество признано виновным в совершении правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия (неисполнения установленной правовым актом обязанности). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - <адрес>. Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес ООО «Юго-Восточнач агрогруппа», то есть дело об административном правонарушении в данном случае должно рассматриваться должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области.

Учитывая п. 14 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, материалы дела (протокол об административном правонарушении, протокол осмотра земельного участка) составлены должностным лицом Управления к компетенции которого это не отнесено.

Заявитель просил постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области № 141 от 11.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП в отношении юридического лица ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - отменить, производство по делу прекратить.

В письменных дополнениях к жалобе заявителем также приведены положения п. 14 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП, п.п.3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, в связи с которыми составление материалов проверки и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено должностными лицами Управления Россельхознадзора по Пензенской области с нарушением правил подведомственности, таким образом оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление № 141 от 11.08.2017 года.

Представитель Россельхознадзора – государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Калашников В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Юго-Восточная агрогруппа», указал, что доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе являются необоснованными. Поддержал доводы, содержащиеся в письменном отзыве на жалобу, согласно которым 17.04.2017 года в 10 часов 30 минут в ходе внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой Пензенской области, на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» выявлено правонарушение земельного законодательства. Осмотр земельных участков проведен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом. Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки составляется оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Согласно п. 3 названного закона, к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проводимых исследований и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Местом совершения административного правонарушения является территория, географическая точка, где произошло деяние, нарушающее нормы КРФоАП, то есть земельный участок с/х назначения с кадастровым номером 5823:0010901:6, расположенном примерно в 3,1 км от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 рублей.

Согласно требованиям п.п. 3 п.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, ФЗ от 16.07.1998 № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года № 7-Ф «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель – это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

При рассмотрении административного материала начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халиковым Р.Р. установлено, что 17.04.2017 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой Пензенской области на основании распоряжения № 180 от 28.03.2017 года в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» выявлено нарушение земельного законодательства РФ. При осмотре участка с/х назначения с кад. № 58:23:0010901:6 площадью 769 567 кв м, местоположение примерно в 3,1 км от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, выявлено, что на части земельного участка площадью48 га не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия. В результате данный земельный участок зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Сорная травянистая растительность образовала на почве плотную дернину, отдельно стоящие деревья сосны и березы, кусты ивы и шиповника встречаются на всей необрабатываемой площади. Правообладателем указанного земельного участка – ООО «Юго-Восточная агрогруппа» допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Земельный участок принадлежит ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на праве собственности с 2010 года.

Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и охране почв подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ООО «Юго-Восточная агрогруппа» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 КРФоАП о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КРФоАП выяснению по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Юго-Восточная агрогруппа» нашли свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 08-14 от 16.05.2017 года, согласно которому в 17.04.2017 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» земельного законодательства РФ - пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель с/х назначения». При осмотре участка с/х назначения с кад. № 58:23:0010901:6 местоположение примерно в 3,1 км от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> - 76, 96 га, из которых 48 га собственником земельного участка ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, в следствие чего сорная травянистая растительность образовала на почве плотную дернину, отдельно стоящие деревья сосны и березы, кусты ивы и шиповника встречаются на всей необрабатываемой площади;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № 179 от 16.05.2017 года, согласно которому в период проведения проверки с 17.04.2017 по 16.05.2017 года, государственным инспектором отдела государственного надзора по Пензенской области Калашниковым В.И. выявлено – земельный участок с/х назначения №, общая площадь – 76,96 га, из которых 48 га не имеют признаков возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы, сорная травянистая растительность образовала на почве потную дернину, отдельностоящие деревья сосны и березы, кусты ивы и шиповника встречаются по всей необрабатываемой площади;

Из материалов административного дела № 74, исследованного в ходе судебного заседания также следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности и выпискам из ЕГРП, имеющимся в материалах дел, и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 769 567 кв.м, адрес - установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание сельской администрации, участок находится примерно в 3, 1 км от ориентира по направлению на юго-восток. Посчтовый адрес ориентира <адрес>.

16.05.2017 года ООО «Юго-Восточная агрогруппа» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 01.08.2017 года.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены, т.е. все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судом исследован доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, суд считает их несостоятельными.

То обстоятельство, что при проведении 17.04.2017 года осмотра не использовался навигатор для точного определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 58:23:0010901:6, а также не указан способ определения части земельного участка (площадь) на которой имеется растительность не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что нарушений требований, приведенного в настоящем решении, земельного законодательства ООО «Юго-Восточная группа» не допущено.

То обстоятельство, что в акте проверки от 16.05.2017 года в приложении указан протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 года также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство также не свидетельствует о не совершении правонарушения обществом.

Довод о нарушении должностными лицами при составлении материалов дела, а также его рассмотрении дела требований ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, судом исследовался, суд считает его основанным на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.

Таким образом, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы, изложенные в постановлении № 141 от 11.08.2017 года соответствуют обстоятельствам совершенного правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства, действиям ООО «Юго-Восточная агрогруппа» дана правильная юридическая оценка и квалификация.

Суд полагает, что, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халиков Р.Р. обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи КРФоАП и с соблюдением требований ст. 4.1 КРФоАП.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административного правонарушения выполнены все процессуальные требования КРФоАП, объективно исследованы и проверены значимые обстоятельства по делу, учтен характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, согласно положений ст. 4.5 КРФоАП соблюден. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, не допущено.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания должностным лицом было учтено характер совершённого административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица; характер совершённых им действий (бездействия).

В тоже время при назначении наказания в виде штрафа суд считает, что не в полной мере были учтены характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что уплата штрафа в размере 450 000 рублей может поставить юридическое лицо в крайне тяжелое финансовое положение, в связи с чем, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, учитывая отсутствия наступлений тяжких последствий считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Юго-Восточная агрогруппа» наказание в виде штрафа в размере 225 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халикова Р.Р. № 141 от 11.08.2017 года подлежит изменению в части назначенного наказания, а жалоба представителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа » - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КРФоАП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халикова Р.Р. № 141 от 11.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Юго-Восточная агрогруппа» изменить, применив ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФоАП снизить назначенное наказание в виде штрафа с 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Пачелмский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                Горелова Е.В.