Решение по делу № 1-132/2022 от 10.01.2022

Дело №

24RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений пилорамщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 мин. <данные изъяты>. и Потерпевший №1 находились на автомойке «25 часов» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А41», стоимостью 10 000 руб., для приобретения наркотического средства при помощи информационно- телекоммуникационной сети Интернет. После чего Зелезинский А.В. направился для приобретения наркотического средства в район остановки «Родина», расположенной по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в районе остановки «Родина», расположенной по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>, точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенного ему имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин. Зелезинский А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, решил реализовать вверенный ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А41», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 В тот же день, примерно 17 час., точное время не установлено, <данные изъяты> продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, желая незаконно обратить имущество Потерпевший №1 в свою пользу, пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 89 <адрес>, где реализовал сотовый телефон «Самсунг Галакси А41» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его путем присвоения. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с наступившим примирением.

Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что <данные изъяты> впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости на момент совершения данного преступления не имел, примирился с потерпевшим и загладил последнему вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру 89676133245, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Н. Вдовин