Решение по делу № 2-5739/2023 от 27.06.2023

Дело № <адрес>

УИД 52RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием ответчика Земнова И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Управдом-Центр" к Земнову ИЕ, Качан ИВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Управдом-Центр" обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указало, что 05.10.2018 между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №. Истец надлежащим образом предоставлял жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> По квартире образовалась задолженность в размере 52774,13 руб. за период с 01.10.2021 по 30.04.2023, на задолженность начислены пени в размере 546,97 руб.

ООО "УК "Управдом-Центр" просил суд взыскать с наследников умершего ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 52774,13 руб., пени –546,97 руб., расходы по уплате госпошлины –1799,63 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены ответчики Земнов И.Е., Качан И.В.

Истец ООО "УК "Управдом-Центр" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Земнов И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 являлся его отцом и состоял в браке с ФИО1, которая являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Отец и его супруга умерли в 2009г. Он принял наследство после смерти отца, обратился к нотариусу, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры. Он согласен погашать задолженность за квартиру в размере 1/2 доли. У ФИО1 имеется дочь Качан И.В., которая на контакт с ним не идет, ключей от квартиры у него нет. Со слов соседей, Качан И.В. появляется в квартире.

Ответчик Качан И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Качан И.В. о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Качан И.В.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                                                                Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249ГК РФ).

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Так, из материалов дела следует, что ООО "УК "Управдом-Центр" выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, а также оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений на основании договора управления многоквартирным домом № от 05.10.2018.

Собственником квартиры по адресу: по адресу: <адрес> являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению дочери Качан И.В., принявшей наследство.

Супруг ФИО1 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 нотариусом г. Дзержинска ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению его сына Земнова И.Е.

28.10.2023 нотариусом на имя Земнова И.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес> как наследнику умершего ФИО3, который являлся наследником ФИО1, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав.

Таким образом, собственниками квартиры являются Земнов И.Е. и Качан И.В. по 1/2 доле каждый. В квартире никто не зарегистрирован.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52774,13 руб. за период с 01.10.2021 по 30.04.2023, на задолженность начислены пени в размере 546,97 руб. Ответчики доказательств погашения задолженности не представили.

При таких обстоятельствах, с Земнова И.Е. и Качан И.В. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 52774,13 руб. и пени в размере 546,97 руб. в равных долях с каждого.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1799,63 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "УК "Управдом-Центр" (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Земнова ИЕ (<данные изъяты>), Качан ИВ (<данные изъяты>) в пользу ООО "УК "Управдом-Центр" задолженность в размере по 26387,06 руб. с каждого, пени – по 273,48 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины - по 899,81 руб. с каждого.

                                                                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                     п/п                                          О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                     О.Н. Юрова